Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7791/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Старковой А.В., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Бурдуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

дело по частной жалобе Диденко А.Т.

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2013 года по заявлению Диденко А.Т. о продлении (восстановлении) процессуального срока на обжалование решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.09.2012года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2012 года Диденко А.Т. отказано в удовлетворении иска к ОАО "Гипрогазцентр" о взыскании недополученной заработной платы и дней отпуска, установлении нарушений ОАО "Гипрогазцентр" требований ТК РФ, компенсации морального вреда.

Диденко А.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Одновременно в жалобе содержится просьба продлить (восстановить) срок на подачу жалобы в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2013 года Диденко А.Т. отказано

в продлении (восстановлении) срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 сентября 2012 года.

В частной жалобе Дидинко А.Т. просит отменить вышеуказанное определение суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что срок на апелляционное обжалование должен исчисляться с момента, когда он получил копию решения суда, то есть с 09 ноября 2013 года. Кроме того, он является инвалидом второй группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.2. Определения от 16.11.2006 N 511-О, со ссылкой на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, указал, что ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая гражданам возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам установленного федеральным законом процессуального срока, не может расцениваться как ограничивающая гарантируемую каждому ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации судебную защиту его прав и свобод, так как судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого окончательного решения, как таковая несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что решение суда было вынесено 18 сентября 2012 года (оглашена его резолютивная часть).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 18 сентября 2012 года лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что стороны могут ознакомиться с решением суда в окончательной форме 24 сентября 2012 года (л.д. *****).

Согласно справочного листа, мотивированное решения суда было изготовлено 24 сентября 2012 года.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 24 октября 2012 года.

При рассмотрении дела 18 сентября 2012 года в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, Диденко А.Т. присутствовал, он знал результат рассмотрения дела и когда будет изготовлено мотивированное решение суда.

Диденко А.Т. подал апелляционную жалобу 19 декабря 2012 года, то есть, по истечении процессуального срока на подачу жалобы.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не ссылается и доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

Кроме того, ГПК РФ не связывает срок обжалования решения с моментом получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

По этой причине не может быть признан убедительным и заслуживающим внимание довод заявителя жалобы о времени получения копии решения суда.

Также Диденко А.Т. не представлено доказательств, что он является инвалидом второй группы и в силу физических возможностей не мог своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Диденко А.Т. и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения по доводам частной жалобы, которые по существу были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Диденко А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: