Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-8066/2013

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.

дело по апелляционной жалобе С.Н.Я. - представителя Смирнова Н.Д.

с участием адвоката С.Н.Я.- представителя Смирнова Н.Д., представителей Жаркова К.Д. - Д.Е.В. и Соколова В.К.,

на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27мая2013года

по делу по иску Смирнова Н.Д. к Администрации города Нижнего Новгорода, Жаркову К.Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления; об отмене решения комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям и постановления Администрации города Нижнего Новгорода; о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Н.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Н.Новгорода об отмене решения комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от 27 сентября 2012 года N " ... " об отказе в предоставлении ему земельного участка, расположенного в Сормовском районе, прилегающего с юго-западной стороны к участку дома " ... ", находящемуся в собственности заявителя площадью " ... " кв.м., в собственность под огород.

Истец просил также признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Распоряжением Администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода от 01марта 1999года N " ... "бесплатно на основании Решения Исполкома N" ... "от 22 августа 1991 года ему был передан в собственность земельный участок площадью-" ... " кв.м., по адресу " ... "и в краткосрочную аренду на основании распоряжения Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода ему был передан на три года земельный участок площадью " ... " кв.м.

Однако, оказалось, что земельный участок площадью " ... " кв.м входит в состав земель Балахнинского лесхоза, в связи с чем договор аренды земельного участка с Администрацией Сормовского района не мог быть заключен, а администрация Балахнинского лесхоза отказалась заключать договор аренды.

На основании приказа N" ... " от 25 мая 2003г. земельный участок был передан в ведение Администрации г.Н. Новгорода, о чем он узнал весной 2012г. и 4 мая 2012г. подал заявку на передачу ему в собственность участок площадью " ... " кв.м для использования под огород.

Начиная с 1992г. он начал использовать спорный земельный участок, выращивал овощи для личного потребления вместе с членами семьи.

Решением комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям от 27 сентября 2012г. N" ... " ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность, т.к. права на этот участок заявил некий инвалид второй группы.

В процессе рассмотрения дела истец дополнительно просил отменить постановление Администрации г. Н. Новгорода N" ... " от 20 сентября 2012г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по улице " ... "и выделении гр.Ж.Н.Д. указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Дополнительные требования истец обосновывал тем, что оспариваемым постановлением нарушены его права собственника путем изъятия у него части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Считает также, что за счет изменения границ, принадлежащего ему земельного участка гр. Жаркову К.Д. был предоставлен земельный участок площадью " ... "кв.м.

Определением суда от 12 марта 2013 года Жарков К.Д. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 61 оборот).

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27мая2013года в удовлетворении иска Смирнову Н.Д. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что постановлением Администрации г. Н.Новгорода N " ... " от 20 сентября 2012 года незаконно утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по " ... " площадью " ... " кв.м. Основанием для выделения земельного участка для индивидуального строительства послужили недостоверные данные о местоположении участка, в частности, на плане, подготовленном МЦ "" ... "" Администрации г. Н.Новгорода, не указаны границы земельного участка истца. Земельный участок истца на схеме (л.д.88), обозначен как не поставленный на кадастровый учет, что противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с планом города (л.д. 58) земельный участок по адресу: " ... ", не существует, в связи с чем, за счет изменения границ земельного участка истца Жаркову К.Д. предоставили земельный участок площадью " ... " кв.м.

Считает, что суд неправильно указал в решении, что земельный участок, предоставленный ответчику и имеющий площадь " ... " кв.м., не имеет наложений на земельный участок истца. Кроме того, указал, что спорный земельный участок не может быть использован под жилищное строительство, поскольку максимальная ширина предоставленного ответчику земельного участка составляет " ... "м, а в соответствии с п. 5.3. СП 30-102-99 принятого Постановлением Госстроя России 30 декабря 1999 года при планировке и застройке приквартирных участков необходимо соблюдать определенные правила, в частности то, что расстояние до соседнего участка не может быть менее 3 метров, от красной линии проездов не менее 3 метров.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

Судебной коллегией установлено, что распоряжением Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода от 01 марта 1999 года N" ... "Смирнову Н.Д. в собственность бесплатно был передан земельный участок площадью " ... " кв.м., и предоставлен дополнительный земельный участок площадью " ... " кв.м. в краткосрочную аренду на три года с заключением договора аренды с Администрацией района. Однако, договор аренды заключен не был. (л.д.16).

Распоряжением Администрации г. Н.Новгорода N " ... "от 15июня2000года Смирнову Н.Д. передан бесплатно в собственность земельный участок по адресу: " ... "под индивидуальное жилищное строительство на основании решения исполнительного комитета Сормовского районного Совета районных депутатов от 22 августа 1991 года N " ... ", распоряжения главы администрации Сормовского района от 24февраля1998года N " ... " "Об оформлении дома " ... "" (л.д. 17, 37).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 18 января 1999г. и 18января 2001г. года Смирнову Н.Д. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью " ... "кв.м по адресу: " ... " (л.д.83,84). Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер " ... ".

Из материалов землеустроительного дела видно, что границы земельного участка Смирнова Н.Д. согласованы со смежными землепользователями (л.д. 20). Поскольку истец использовал земельный участок площадью " ... " кв.м для нужд семьи, облагородил участок, он решил оформить его в свою собственность.

Поскольку истец использовал земельный участок площадью " ... " кв.м для нужд семьи, облагородил участок, он решил оформить его в свою собственность.

Письмом Балахнинского районного лесничества истцу было разъяснено, что лесной участок лесного фонда Балахнинского лесхоза, примыкающий к дому " ... ", на основании приказа N " ... " от 25 мая 2003 года Главного управления природных ресурсов РФ передан в ведение Администрации г. Н.Новгорода (городские леса) (л.д. 7).

Получив указанную информацию, Смирнов Н.Д. 04 мая 2012 года подал заявку в Комиссию по инвестиционной политике и земельным отношениям для передачи ему в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м. (л.д. 6).

27 июня 2012года в официальном печатном издании газете "" ... "", выпуск N50 (677) от 27 июня 2012 года было опубликовано информационное сообщение о возможной передаче запрашиваемого земельного участка (л.д.93?94).

18 июля 2012 года в Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода поступило заявление инвалида 2группы Жаркова К.Д. с просьбой о предоставлении ему спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 76).

Постановлением главы администрации г.Н.Новгорода N " ... " от 20сентября 2012 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по " ... "" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала " ... " (категория- земли населенных пунктов) площадью " ... " кв.м., для индивидуального жилищного строительства по улице " ... ". Жаркову К.Д. предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке. (л.д.50).

Суд первой инстанции, выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Смирнова Н.Д. не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, положения статьи 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, в соответствии с которой инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства; Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, согласно которых инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Системный анализ приведенных норм закона позволяет с делать вывод о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Таким образом, законодателем прямо установлен приоритет социально защищенных граждан перед другими категориями граждан.

Нуждаемость ответчика Жаркова К.Д. в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства нашла свое подтверждение в суде первой инстанции и истцом не оспорена.

Разрешая требования, заявленные истцом, суд первой инстанции обоснованно сослался на ст.13 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку нарушений закона ни со стороны Администрации города Н.Новгорода, принявшей постановление N " ... " от 20 сентября 2012г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по " ... "" (л.д.53), ни со стороны комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям, принявшей решение 27 сентября 2012 года N " ... " об отказе в предоставлении Смирнову Н.Д. земельного участка, расположенного в Сормовском районе, прилегающего с юго-западной стороны к участку дома " ... ", находящемуся в собственности заявителя площадью " ... " кв.м., в собственность под огород, допущено не было, а истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов вышеуказанными решениями, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что оспариваемым постановлением нарушены его права собственника путем изъятия у него части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, а также о том, что предоставлением земельного участка площадью " ... " кв.м ответчику Жаркову К.Д. имеет место наложение границ с его, истца, земельным участком, не нашли своего подтверждения, потому основанием к отмене решения не являются.

Из дела видно, что границы земельного участка, предоставленного Жаркову К.Д., не сформированы, кадастровый учет земельного участка не осуществлялся, границы спорного земельного участка со смежными землепользователями не согласованы.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что имеет место наложение земельных участков сторон.

Поскольку границы вновь образуемого земельного участка не сформированы, утверждение истца о несоответствии размеров земельного участка правилам застройки является неубедительным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 27мая2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.Я.- представителя Смирнова Н.Д. безудовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: