Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-8019/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.

судей: Кулаевой Е.В., Нижегородцевой И.Л.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ООО "Частная охранная организация "Юрса"

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 июня

2013 года

гражданское дело по иску Сизовой Е.В. к ООО "Частная охранная организация "Юрса" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Сизовой Е.В., представителя ООО "Частная охранная организация "Юрса" по доверенности Вавина С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сизова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Частная охранная организация "Юрса" (далее ООО "ЧОП "Юрса") " об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с " ... " по " ... "г. исполняла обязанности " ... " ООО "ЧОП "Юрса" в магазине "П", расположенного по адресу: " ... ". При приеме на работу трудовой договор в письменной форме заключен не был. Она была допущена к выполнению обязанностей охранника фактически. Был установлен режим работы с 07.30 до 22.30 каждые два дня, последующие два дня выходные. Заработная плата была установлена в размере " ... " руб. За работу в " ... "г. ей была выплачена заработная плата в размере " ... " руб. и " ... "г. - " ... " руб. " ... ". Оставшаяся сумма заработка в размере " ... " руб.: за " ... " - " ... " руб., за " ... " - " ... " руб. и " ... " руб. - за " ... " - выплачена не была. Она обратилась с заявлением к прокурору г.Кулебаки. По результатам проведенной прокурором проверки в адрес руководителя ООО "ЧОП "Юрса" было вынесено " ... "г. представление о безотлагательном рассмотрении представления, о внесении в трудовую книжку запись о периоде работы в ООО "ЧОП "Юрса" в должности охранника с " ... " по " ... "г., выплате всех причитающих выплат при увольнении. Однако до настоящего времени требования прокурора не выполнены. Она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании Сизова Е.В. требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что имеет на иждивении 4-х детей, один из которых является инвалидом. Из-за невыплаты заработной платы она испытывала материальные затруднения, вынуждена длительное время отстаивать свои права.

Представитель ответчика Вавин С.Г. исковые требования Сизовой Е.В. не признал, пояснил, что Сизова Е.В. фактически трудовые обязанности " ... " никогда не исполняла. Она 3-4 дня после обращения о приеме на работу, в течение 1-2 час. ежедневно проходила ознакомление со спецификой работы " ... " и после этого просто не стала выходить на работу.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2013 года постановлено: Исковые требования Сизовой Е.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Сизовой Е.В. с ООО "Частная охранная компания "Юрса" по должности " ... " с " ... "г. по " ... "г.

Обязать ответчика ООО "Частная охранная организация "Юрса" внести в трудовую книжку Сизовой Е.В. запись о периоде работы в должности " ... " с " ... "г. по " ... "г. в течение 3 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "Частная охранная организация "Юрса" в пользу Сизовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Сизовой Е.В. отказать.

Взыскать с ООО "Частная охранная компания "Юрса" госпошлину в доход государства в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе

ООО "Частная охранная организация "Юрса" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Разрешая спор по существу, суд с учетом положений ст.15, 16 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N2 (в редакции от 28.09.2010г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Сизовой Е.В.

Судом исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей, установлены следующие существенные для дела обстоятельства: Сизова Е.В. исполняла обязанности " ... " ООО "ЧОП "Юрса" в период с " ... " по " ... " г. в магазине "П", расположенного по адресу: " ... ". К работе она была допущена надлежащим должностным лицом - начальником охраны в г.Кулебаки К., который в силу своих должностных обязанностей имел право допускать к работе и на основании его рекомендации заключались трудовые договоры.

Также судом принято во внимание, что ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что в течение трех дней подряд Сизова Е.В. знакомилась как претендент на должность " ... " со спецификой работы " ... ", что обоснованно судом расценено, как возникновение трудовых отношений и как фактический доступ к работе.

Также судом принято во внимание, что Сизова Е.В. может выполнять работу " ... ", о чем свидетельствует запись в её трудовой книжке (за период с " ... "г. по " ... "г. она работала " ... " в ООО "ЧОП "Юрса", откуда уволилась по собственному желанию.

Размер компенсации судом определен правильно.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994г. N10 (п.8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истицы Сизовой Е.В. и характере причиненного ей морального вреда. Размер компенсации морального вреда размере " ... " рублей определен судом обоснованно и правильно.

Со всеми выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 июня 2013 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Частная охранная организация "Юрса"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: