Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-8007

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.,

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года дело

по апелляционной жалобе Шишкина В.М.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2013 года по делу по иску Шишкина В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ждановский", администрации Кстовского муниципального района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шишкин В.М. обратился в суд с иском к ООО "СПК "Ждановский", администрации Кстовского муниципального района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что решением исполнительного комитета Кстовского городского Совета народных депутатов N" ... " от 19 апреля 1990 года садоводческому товариществу "" ... "", в настоящее время - СНТ "" ... "", был предоставлен земельный участок под коллективные сады площадью " ... " га. За Шишкиным В.М., как за членом СНТ "" ... "", с 1993 года закреплен земельный участок N" ... ", общей площадью " ... "кв.м, которым он пользуется по настоящее время, оплачивает членские взносы, построил дачный домик.

В 2006 году на основании заявления председателя СТ "" ... "" о выделении дополнительного земельного участка площадью " ... "кв.м. состоялось собрание, по результатам которого участок СПК "Ждановский" безвозмездно передан садоводству, после чего общая площадь, занимаемая садами, составила " ... "кв.м.

СПК "Ждановский" произведены работы по межеванию земельного участка под садами. В землеустроительном деле 2006 года N " ... "имеется схема расположения земельных участков садоводов, где участок N" ... "отсутствует, имеются участки с номерами - с " ... " по " ... ", с " ... "по " ... "и с " ... "по " ... ". Пять земельных участков с номерами: " ... "отсутствуют, что не соответствует действительности.

В целях оформления прав на земельный участок, истец обратился в ООО "" ... "", специалистами данной организации проведено межевание спорного земельного участка, что подтверждено планом по инвентаризации. Всего фактическая площадь земельного участка N" ... "составила: " ... "кв.м.

Из плана по инвентаризации видно, что площадь наложения занимаемого истцом земельного участка составила: на участок, принадлежащий смежному землепользователю - ООО СПК "Ждановский", с кадастровым номером " ... "- " ... "кв.м, на участок, принадлежащий ООО СПК "Ждановский", с кадастровым номером: " ... "- " ... "кв.м, то есть весь земельный участок истца находится в чужом незаконном владении у ООО СПК "Ждановский", что нарушает права истца, так как он не имеет возможности его приватизировать.

С учётом изменённых исковых требований Шишкин В.М. просил суд истребовать из чужого незаконного владения ООО "Ждановский" земельный участок площадью " ... "кв.м, в границах, указанных на плане инвентаризации земельного участка N" ... ", изготовленного кадастровым инженером ООО "" ... "", признать за истцом право собственности на данный земельный участок N" ... ", расположенный по адресу: " ... ", вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Представитель СHT "" ... "" иск поддержала.

Представители ответчиков - администрации Кстовского муниципального района, ООО "Ждановский", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "СПК "Ждановский" - с иском не согласились.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2013 года Шишкину В.М. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Шишкина В.М. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду несогласия с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих владение и пользование земельным участком N" ... ", а также доказательств выделения земельного участка в установленном порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах её доводов, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп.2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Кстовского городского Совета народных депутатов N" ... "от 19 апреля 1990 года удовлетворено ходатайство совхоза "" ... "" на занятие части пашни коллективными садами площадью " ... " га. Решением исполнительного комитета Кстовского городского Совета народных депутатов N" ... "от 21 октября 1991 года зарегистрирован Устав садоводческого товарищества "" ... "". 07 ноября 2005 года председатель садоводческого товарищества "" ... "" Б. Г.Ф. обратилась к директору ООО "" ... "" с заявлением об изготовлении комплекта землеустроительной документации на земельный участок, предоставленный данному товариществу (л.д.146).

При проведении указанных работ 30 ноября 2005 года между председателем СПК "Ждановский" и председателем садоводческого товарищества "" ... "" составлен и подписан Акт согласования границ земельного участка садоводческого товарищества "" ... "". Проект границ данного земельного участка согласован также и с Кстовским муниципальным районом. Площадь сформированного земельного участка составила " ... "кв.м. Распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области N" ... "от 15 февраля 2006 года утверждён проект границ земельного участка, расположенного в " ... "км северо-западнее с. " ... " " ... "района " ... "области (л.д.140). На данном участке расположены " ... "садовых участка. Садовый участок N" ... "отсутствует (л.д.146, 149-150,165-168).

В суде первой инстанции установлено, что отведенный СТ "" ... "", а затем СНТ "" ... "" земельный участок (л.д.83) на кадастровый учет не поставлен, что не оспорено лицами, участвующими в деле, в том числе председателем садоводческого товарищества.

Протоколом N" ... "от 01 сентября 2010 года ООО "СПК "Ждановский" было реорганизовано путём выделения из него ООО "Ждановский", к которому перешли права на земельные участки, в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами " ... "и " ... ", право собственности на которые зарегистрировано за ООО "Ждановский" в установленном законом порядке (л.д.86-89, 204-209).

Согласно справке СНТ "" ... "" N" ... "от 14 августа 2012 года Шишкин В.М. является членом данного СНТ, за ним закреплен земельный участок N" ... ", площадью " ... "кв.м, находящийся по адресу: " ... ", предназначен для ведения садоводства (л.д.11).

Шишкин В.М., обращаясь в суд с иском, указал, что при проведении землеустроительных работ было выявлено, что используемый им земельный участок находится в чужом незаконном владении - у ООО СПК "Ждановский", в то время как земельный участок был выделен Шишкину В.М. в установленном порядке в 1993 году, как работнику совхоза "Ждановский".

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что документы, подтверждающие право собственности Шишкина В.М. на указанный им земельный участок отсутствуют, пришёл к выводу об отказе в иске.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, указывая следующее.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закреплённой в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Разрешение вопроса о том, заявлен ли иск надлежащим истцом, то есть, имеет ли истец право на удовлетворение его иска, зависит в первую очередь от правильного выбора нормы материального права, регулирующей возникшие правоотношения.

Спорные правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Шишкин В.М., обращаясь с иском, утверждал о владении и пользовании земельным участком на законных основаниях. Определяя способ защиты нарушенного права, истец сослался на ст.301 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Между тем, таких относимых и допустимых доказательств Шишкиным В.М. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, материалы дела не содержат доказательств и об установлении границ земельного участка Шишкина В.М., что, в свою очередь, позволило бы установить местонахождение этого участка, в то время как при проведении ООО "" ... "" работ по изготовлению комплекта землеустроительной документации на земельный участок, предоставленный садовому товариществу "" ... "", между председателем СПК "Ждановский" и председателем садоводческого товарищества "" ... "" составлен и подписан акт согласования границ земельного участка садоводческого товарищества "" ... "", из которого следует, что споров о границах земельных участков нет, а земельного участка N" ... "в данном товариществе не значится.

При таких обстоятельствах, Шишкин В.М., не представляя документов, подтверждающих законность его право пользования спорным земельным участком, но заявляя иск о признании права собственности, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации не является лицом, чьи права нарушены. В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований Шишкину В.М. отказано правильно.

Кроме указанного, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из содержания искового заявления и пояснений сторон усматривается, что основанием для обращения в суд с иском явилось наложение земельного участка, принадлежащего истцу на земельный участок ответчика. Иными словами фактическая площадь земельного участка, используемого истцом, не соответствует площади, указанной в документах садоводческого общества. В этой связи, по мнению судебной коллегии, правоотношения сторон связаны с установлением границ земельного участка, что свидетельствует о наличии спора по смежной границе.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, как указано в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Однако в рассматриваемом деле требование об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом истцом заявлено не было, а избранный истцом способ защиты права не может обеспечить разрешение спора о местоположении границ и площади земельного участка.

Судебная коллегия считает, что избранный истцом способ защиты права не приведёт к восстановлению его прав в случае установления их нарушений, поскольку ч.4 ст.16 Закона "О государственном кадастре недвижимости" N221-ФЗ от 24.07.2007г. предусматривает, что если иное не установлено данным Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из анализа указанной нормы следует, что в случае наличия спора относительно площади земельного участка, основанием для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра о границах является решение суда об установлении границ. Однако соответствующих требований истцом на разрешение суда в рамках рассматриваемого дела заявлено не было.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело, суд первой инстанции полно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными, нет.

Жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Васильевых И.Д.

Заварихина С.И.