Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7990

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

с участием представителя Андроновой Е.Е. и Волковой Е.П. по доверенности Бароненко А.И., представителя Администрации Кстовского муниципального района по доверенности Самойловой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Андроновой Е. Е. и Волковой Е.П. по доверенности Бароненко А.И.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2013 года

по делу по иску Андроновой Е.Е., Волковой Е.П. к Администрации Кстовского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Андронова Е.Е., Волкова Е.П. обратились в суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района о признании права общей долевой собственности на занимаемый частью домовладения N

" ... " в д.

" ... " " ... " района Нижегородской области земельный участок с кадастровым номером

" ... ". Заявленные требования истцы мотивировали следующим.

Андронова Е.Е. и Волкова Е.П. являются собственниками на праве общей долевой собственности, в одной второй доле каждая, индивидуального жилого дома, общей площадью

" ... " кв.м. и земельного участка, площадью

" ... " кв.м., с кадастровым номером

" ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:

" ... ". Земельный участок приобретен Андроновой Е.Е. в 2007 году. После получения разрешения на строительство Андронова Е.Е. совместно с Волковой Е.П. осуществили строительство дома. По окончанию строительства и регистрации права собственности на дом было обнаружено, что дом расположен большей своей частью за границей земельного участка истцов.

В связи с чем в 2013 году специалистами ООО "

" ... "" г.Н.Новгород проведены земельные работы с установлением новых границ земельного участка с соблюдением его площади

" ... " кв.м., а именно сместили границы земельного участка таким образом, чтобы дом находился в границах земельного участка. Исковые требования о признании права собственности на земельный участок, на котором ими возведен жилой дом, обосновывают ст.36 Земельного кодекса РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на занимаемый домовладением N

" ... " в деревне

" ... " ,

" ... " района,

" ... " области земельный участок, площадью

" ... " кв.м., со скорректированными углами поворотов границ земельного участка в соответствии со схемой ООО "

" ... "" от 2013 года.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2013 года Андроновой Е.Е., Волковой Е.П. в удовлетворении иска к Администрации Кстовского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью

" ... " кв.м. со скорректированными углами поворотов границ земельного участка в соответствии со схемой ООО "Нижегородский центр инженерных изысканий" от 2013 года отказано.

В апелляционной жалобе представителя Андроновой Е.Е., Волковой Е.П. по доверенности Бороненко А.И. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что при разрешении спора судом первой инстанции не были приняты во внимание положения ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действия Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что основания для признания права собственности на спорный земельный участок за истцами отсутствуют.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.30.1 Земельного Кодекса РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

В соответствии с ч.3 ст.35 Земельного Кодекса РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

При этом следует учесть, что положения вышеуказанных норм закона применяются в отношении зданий и строений, возведенных на земельных участках, отведенных для этих целей в предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что Андронова Е.Е., Волкова Е.П. являются собственниками на праве общей долевой собственности, по */* доле каждая, индивидуального жилого дома, общей площадью 306,5 кв.м., расположенного по адресу:

" ... " (л.д.53-54) и земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером

" ... ", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу:

" ... ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16-17).

Земельный участок истцов состоит на кадастровом учете с площадью, соответствующей материалам межевания и установленными границами, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с планом земельного участка (л.д.44,45).

Из представленных доказательств следует, что первоначально земельный участок был приобретен в собственность Андроновой Е.Е. в 2007 году (л.д.11-14), жилой дом был возведен в 2011 году (л.д.33).

На возведение жилого дома в марте 2009 года было выдано разрешение на строительство на земельном участке по адресу:

" ... " (л.д.15).

Из материалов дела следует, что жилой дом возведен истцами практически вне пределов принадлежащего им земельного участка, что подтверждается сведениями технического отчета ООО "

" ... "" г. Н.Новгород (л.д.38).

Специалисты ООО "

" ... "" провели работы и обозначили возможные границы другого земельного участка, сдвинув границы земельного участка согласно публичной кадастровой карте вниз, в сторону кадастрового квартала

" ... ", в котором расположены земельные участки сельскохозяйственного назначения, что подтверждается чертежом земельных участков в техническом отчете по землеустроительным работам.

Обращаясь в суд с указанным иском, истцы просят признать за ними права собственности на другой земельный участок, на котором они возвели жилой дом.

Между тем, основания для бесплатного предоставления истцам в собственность другого земельного участка отсутствуют.

Оспаривая решение суда первой инстанции, представитель истцов в качестве основания заявленного иска, а также довода апелляционной жалобы указал, что при разрешении спора судом первой инстанции не было принято во внимание положение ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества который сформирован до введения в действия ЖК и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные доводы представителя истцов судебная коллегия считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Требования истцов о предоставлении им в собственность бесплатно земельного участка, на котором они возвели жилой дом, не основаны на законе.

Само по себе возведение жилого дома на земельном участке, не предоставленном для строительства данного дома, не может служить основанием для предоставления земельного участка под домом в собственность бесплатно.

Как указывалось выше, разрешение на строительство жилого дома было выдано истцам на возведение жилого дома в пределах принадлежащего им земельного участка.

Земельный участок, на котором истцы возвели жилой дом, находится на территории двух кварталов с землями различного назначения: земли сельскохозяйственного назначения и земли для индивидуального жилищного строительства (часть земельного участка, принадлежащего истцам).

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андроновой Е.Е. и Волковой Е.П. по доверенности Бароненко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Паршина Т.В.

Судьи: Заварихина С.И.

Васильевых И.Д.