Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-8185/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапожниковым Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Лебедевой С.П.

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 июня 2013 года

гражданское дело по иску по иску Лебедевой С.П., Красных А.С. к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, Министерству социальной политики Нижегородской области о признании распоряжения недействительным, об изменении номера очередности, признании права на внеочередное предоставление жилья.

Заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Лебедевой С.П., представителей Администрации Приокского района г.Н.Новгорода по доверенности Хлоповой Т.А., администрации г.Н.Новгорода по доверенности Суховой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лебедева С.П., Красных А.С. обратились в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода с требованиями признать действия администрации Приокского района и администрации Нижнего Новгорода незаконными в отношении граждан, подпадающих под ст. 36 ЖК РСФСР 1983 г., обязать восстановить прежний порядок очередности для тех, кто встал на учёт до 01 марта 2005 г. согласно п. 2 ст. 57 ЖК РФ от 29 декабря 2004г. и постановления Президиума ВС РФ от 4 и 25 марта 2005г., обязать администрацию Приокского района предоставить жильё Красных А.С. по договору социального найма незамедлительно в течение трёх месяцев. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Лебедева С.П. с семьёй проживает по адресу: " ... " с " ... " г. Жилое помещение представляет собой 2-х комнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м., жилой " ... " кв.м. В " ... " г. Лебедева С.П. с семьей встали на учёт на улучшение жилищных условий в две первоочередные льготные очереди согласно п.п. 1,8 ст. 36 ЖК РСФСР от 24 июня 1983 г.: многодетных семей и семей инвалидов ВОВ (отец П. - инвалид " ... " группы). Состав семьи на " ... " г.: родители Лебедевой С.П., истец Лебедева С.П., четверо ее детей, т.е. 7 человек. В " ... " г. семья Лебедевой С.П. состояла из 9 человек: родители, пятеро детей, истец Лебедева С.П. и ее супруг Красных А.С. Отец в " ... " г. умер из-за онкологического заболевания, мать стала инвалидом. В " ... " г. ответчики обещали улучшить жилищные условия всей семье, но улучшили частично, выделив квартиру матери истца - М. и сохранив очередь, обещали, что "в скором времени продолжим с вами работать". Сейчас резко ухудшилось здоровье Красных А.С. В " ... " г. у него диагностировали " ... ", он стал инвалидом " ... " группы. Истец направила запрос в администрацию Приокского района об очерёдности на жилое помещение, ей ответили, что номер очереди - " ... ". В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЖК РСФСР 1983, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ. Согласно ст. 4 ГК РФ и ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы во времени. Заболевание Красных А.С. подходит под постановление Правительства РФ N 817 от 21.12.04 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилплощадь" и постановление Правительства РФ N 378 от 16.06.06 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Согласно п.2 ст. 57 ЖК РФ Красных А.С. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

С учетом неоднократно измененных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ истцы просят признать распоряжение главы администрации Приокского района от 17.04.2013 о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма недействительным в части, касающейся Лебедевой С.П., с составом семьи из шести человек (справка из ЖЭКа о составе семьи); изменить номер очерёдности семьи истца Лебедевой С.П. с учётом ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. N189ФЗ "О введении в действие ЖК РФ"; согласно п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ от 29 декабря 2004г. обязать администрации Приокского района и города, Министерство социальной политики Нижегородской области признать право Красных А.С. на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма и обеспечить реализацию этого права незамедлительно согласно Постановления Президиума ВС РФ от 4 и 25 марта 2005г.

В судебном заседании Лебедева С.П., действующая также в интересах Красных А.С. на основании доверенности (л.д.18), исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода - Коробова М.В., действующая на основании доверенности (л.д.21), в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика администрации г. Нижнего Новгорода - Сухова О.В., действующая на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании иск не признала, позицию администрации Приокского района поддержала.

Представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области - Марков С.А., действующий на основании доверенности (л.д.90), в судебном заседании иск не признал.

Представитель 3-го лица Правительства Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Лебедевой С.П., Красных А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Лебедевой С.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В частности, заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения суд необоснованно учел площадь дома в " ... " районе Нижегородской области, принадлежащего истцу на праве собственности. Как полагает заявитель в данной ситуации необходимо применить аналогию с п.5 ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которым по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта), тогда как дом не находится в границах соответствующего населенного пункта. Кроме того, в соответствии со ст.38 и п.1 ст.32 ЖК РСФСР для лиц, вставших на учет до 01 марта 2005 г., снятие с очереди возможно при наличии более 12 кв. м. жилой площади на человека, а не общей, тогда как у истца Лебедевой С.П. и ее семьи 7,3 кв.м. жилой площади на человека с учетом площади дома в " ... " районе.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Проверив материалы гражданского дела, в интересах законности проверив решение суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает РФ социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ в своих решениях, обозначенные в Конституции РФ цели социальной политики РФ предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (с. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция РФ, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в ЖК РФ, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 820-О положения части 2 статьи 51 ЖК РФ, рассматриваемые в системной связи с иными его нормами, устанавливающими условия предоставления жилых помещений по договору социального найма, направлены на реализацию

принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на осуществление закрепленного в статье 19 Конституции РФ

принципа равенства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным ФЗ.

Согласно части 2 статьи 6 данного ФЗ граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу части 2 статьи 6 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", это положение закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан до 01 марта 2005 года, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательстве оснований постановки на такой учет.

На основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лебедева С.П. с семьей: муж Красных А.С., сын К.А. " ... " г.р., дочь К.М. " ... " г.р., дочь А.К. " ... " г.р., дочь К.Д. " ... " г.р., проживающие по адресу: " ... ", была поставлена на учет для получения жилой площади, как многодетная " ... " г. (л.д. 82-83). В " ... " г. в квартире также были зарегистрированы родители истца Лебедевой С.П.: М. и П., который в " ... " г. также встал на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий инвалид ВОВ. Сын Л. " ... " г.р. был поставлен на учет после рождения.

В " ... " г. П. умер, в " ... " г. М., как вдове инвалида ВОВ была предоставлена 3-х комнатная квартира, площадью " ... " кв. м по адресу: " ... " за счет жилья, предназначенного для инвалидов ВОВ и семей погибших военнослужащих. Указанная квартира также была предоставлена на истца Лебедеву С.П. и трех её несовершеннолетних детей, при этом, семья Лебедевой С.П. не была снята с учета в качестве нуждающихся, как многодетная (л.д.65). В дальнейшем Лебедева С.П. и трое детей вновь зарегистрированы по адресу " ... ", а в квартире по адресу: " ... " была зарегистрирована дочь К.М.

После смерти М. 3-х комнатная квартира " ... " перешла в собственность К.М. на основании договора приватизации. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " г. производена государственная регистрация права собственности за К.М. (л.д. 31).

" ... " г. Лебедева С.П. обратилась в администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода с заявлением о снятии с очереди, как многодетной семьи (л.д. 69). Однако, до " ... " г. семья истцов в составе 7 человек (в том числе и К.М.) продолжала стоять в очереди по тем основаниям, что была принята на учет до 01.03.2005 г., как многодетная семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

" ... " г. распоряжением администрации Приокского района Лебедева С.П. с составом семьи из 7 человек снята с учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 91).

Квартира по адресу: " ... " имеет общую площадь " ... " кв. м., жилую - " ... " кв. м, находится в долевой собственности Красных А.С., К.М., К.Д., К.П., К.А.., А.К.

Лебедева С.П. по договору купли-продажи от " ... " г. имеет в собственности жилой дом, находящийся по адресу: " ... " (л.д. 43). Согласно выписке из похозяйственной книги жилой дом имеет общую и жилую площадь " ... " кв. м (л.д. 39).

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленная Лебедевой С.П. справка о стоимости дома, расположенного по адресу " ... ", из которой следует, что жилой дом не пригоден для проживания, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, не подлежит ремонту или реконструкции (л.д. 109), не может быть принята во внимание, поскольку данная справка не является заключением комиссии и не может с достоверностью свидетельствовать о непригодности жилого дома для проживания.

Кроме того, постановлением администрации " ... " района Нижегородской области от " ... " г. N " ... " утверждено Положение о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории " ... " муниципального района, которым регламентирован порядок признания жилого помещения непригодным для проживания.

Ответ администрации " ... " муниципального района Нижегородской области от " ... " г. на обращение Лебедевой С.П. по вопросу обследования дома по адресу: " ... " на предмет его аварийности (ветхости), согласно которому администрация не может произвести обследование и разрешить вопрос о признании частного жилого дома аварийным, не оспорен в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 49, 50, 51, 52, 55, 56, 57 ЖК РФ, ст. ст. 5, 6 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ", положениями Постановления Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 16.03.2005 N 14 (ред. от 25.10.2006) "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Нижнем Новгороде", устанавливающей

учетную норму площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере

10 кв. метров

общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (доме), положениями закона Нижегородской области от 16.11.2005 N 179-З "О порядке ведения органами местного самоуправления городских округов и поселений Нижегородской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", установив, что суммарная площадь жилых помещений, занимаемых Лебедевой С.П. с семьей из 6 человек, составляет " ... " кв. м., т.е. на каждого члена семьи приходится более 10 м. учетной нормы площади жилых помещений, необходимых для признания их семьи нуждающейся в жилых помещениях, установив, что со стороны истцов Лебедовой С.П. и Красных А.С. не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств непригодности для проживания дома в " ... " районе Нижегородской области, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании распоряжения главы администрации Приокского района от " ... " о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и об изменении номера очерёдности семьи истца Лебедевой С.П.

Судебная коллегия отмечает, что при определении уровня обеспеченности общей площадью на одного человека учитывается площадь всех имеющихся у истцов жилых помещений на основании договоров социального найма и (или) находящихся в их собственности (или собственности одного либо нескольких членов семьи).

Согласно справке от " ... "г., выданной ГБУЗ Нижегородской области "" ... "", Красных А.С. по состоянию здоровья подходит под действие Постановления Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 г. "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и Постановления Правительства РФ N 817 от 21.12.2004 г. "Об утверждении перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилплощадь" (л.д. 9).

Согласно справке Бюро N " ... " - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Нижегородской области" от " ... " г., Красных А.С. до " ... " г. установлена " ... " группа инвалидности (л.д. 13).

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем

для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность

предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции РФ.

По смыслу данной нормы,

предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма

вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и

не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (п. 3 ч. 2 ст.57 ЖК РФ).

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов осуществляется в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" (статья 17). До 1 января 2005 года (т.е. до введения в действие ФЗ от 29 декабря 2004 года N 199-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований") инвалиды, нуждавшиеся в улучшении жилищных условий, принимались на учет и обеспечивались жилыми помещениями с учетом льгот, установленных законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, в порядке, закрепленном жилищным законодательством. При этом ЖК РСФСР не предусматривал специального порядка обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, а для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось их признания малоимущими.

С 1 января 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий,

изменил правила обеспечения жилыми помещениями инвалидов. Согласно статье 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 данного ФЗ, регулирующими передачу соответствующих полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации вместе со средствами на их реализацию, которые предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (часть вторая); в свою очередь, инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РФ, а именно ЖК РСФСР, действовавшим до 1 марта 2005 года, и ЖК РФ, вступившим в силу с указанной даты (часть третья).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11 1 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 123-З "О жилищной политике в Нижегородской области", согласно которой гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых устанавливается Правительством РФ в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающим в квартире, занятой

несколькими семьями, и не имеющим иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года,

однократно предоставляется

единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения, установив, что Красных А.С. проживает по адресу: " ... " с женой и детьми одной семьей, а также что Красных А.С. самостоятельно не обращался с заявлением о включении его в список граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Красных А.С. о признании за ним права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма и обеспечении реализации этого права незамедлительно.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами Лебедевой С.П. и Красных А.С. позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедевой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: