Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8136/2013

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи- С В.В.,

судей Д Г.И. и К М.А.,

при секретаре судебного заседания - Ю Т.М.,

рассмотрела в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Ш А А на определение Борского городского суда Нижегородской области от 31.07.2013 года по делу по заявлению Ш А А к Б А.И. об обязании опровергнуть порочащую его характеристику, предоставленную в материалы дела N "номер обезличено" и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ш А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Б А.И. об обязании опровергнуть порочащую его характеристику, предоставленную в материалы дела N "номер обезличено" и компенсации морального вреда.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 18.07.2013 года исковое заявление Ш А А к Б А.И. об обязании опровергнуть порочащую его характеристику, предоставленную в материалы дела N "номер обезличено" и компенсации морального вреда оставлено без движения. Предложено истцу в срок до 30.07.2013 года включительно устранить указанные в определении суда недостатки.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 31.07.2013 года исковое заявление Ш А А к Б А.И. об обязании опровергнуть порочащую его характеристику, предоставленную в материалы дела N "номер обезличено" и компенсации морального вреда - возвращено заявителю на основании ст.136 ГПК РФ.

В жалобе Ш А.А. ставится вопрос об отмене определения Борского городского суда Нижегородской области от 31.07.2013 года за незаконностью и необоснованностью.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения от 31.07.2013 года согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что исковое заявление Ш А.А. определением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 18.07.2013 года оставлено без движения.

Основанием для вынесения указанного определения послужили выводы суда первой инстанции о том, что заявление Ш А.А. подано с нарушением норм ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; к исковому заявлению не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (л.д.8).

Ш А.А. предложено в срок до 30.07.2013 года включительно устранить допущенные недостатки.

26.07.2013 года от Ш А.А. в суд поступило дополнительное заявление без устранения недостатков, указанных в определении от 18.07.2013 года.

Возвращая исковое заявление Ш А.А. к Б А.И. об обязании опровергнуть порочащую его характеристику, предоставленную в материалы дела N "номер обезличено" и компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 18.07.2013 года, а поданное 26.07.2013 года Ш А.А. дополнительное заявление не содержит в себе сведений об устранении недостатков.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда не усматривает правовых оснований к отмене определения Борского городского суда Нижегородской области от 31.07.2013 года о возврате искового заявления.

Что же касается доводов жалобы Ш А.А. о том, что обжалуемым определением нарушаются его права, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку определением суда о возврате искового заявления права заявителя не нарушаются, оно не является препятствием для обращения в суд вновь после устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 31.07.2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Ш А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: