Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8351

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Сапожниковым Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Молодцовой М.Е..

на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2013 года по делу заявлению судебного пристава-исполнителя Молодцовой М.Е. о прекращении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Молодцова М.Е. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N" ... " о взыскании в пользу Антиповой Т.В. с Якшенева А.Г. " ... " рублей в счет возмещения ущерба от преступления, мотивируя это смертью взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Молодцова М.Е. в судебном заседании заявление поддержала и пояснила, что судебное решение не исполнено. Взыскатель Антипова Т.В. умерла, а имущества у должника Якшенева А.Г., на которое можно было обратить взыскание, не имеется. Наследственное дело после смерти взыскателя в производстве нотариуса Вадского района не имеется.

В адрес должника Якшенева А.Г. направлялось извещение, тот в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя.

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от17 июня 2013 года постановлено : В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Молодцовой М.Е. о прекращении исполнительного производства N" ... " о взыскании в пользу Антиповой Т.В. с Якшенева А.Г. " ... " рублей отказать.

В частной жалобе представителя судебного пристава-исполнителя Молодцовой М.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда от 17 июня 2012 года как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, 22 ноября 2011 года Вадским районным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Антиповой Т.П. с Якшенева А.Г. " ... " рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.150-151). На основании указанного листа возбуждено исполнительное производство(л.д.152-153).

По данным отдела ЗАГС Вадского района Нижегородской области Антипова Т.В. умерла " ... " г. (л.д.154).

В производстве нотариуса Вадского района наследственного дела после смерти Антиповой Т.В. не имеется ( л.д.177).

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона РФ N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Закона), исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из содержания приведенных норм права, существовавшие между должником Якшеневым А.Г. и взыскателем Антиповой Т.П. правоотношения допускают правопреемство, так как присужденные денежные средства не были получены взыскателем, следовательно, взысканная сумма входит в состав наследства и может быть получена наследниками, которые являются правопреемниками умершей и имеют право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных при жизни сумм, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью взыскателя отсутствуют.

Наличие акта о невозможности взыскания не является основанием для прекращения исполнительного производства.

В случае прекращения исполнительного производства повторное возбуждение исполнительного производства будет невозможно, так как согласно п. 5 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 указанного Федерального закона, что судом первой инстанции учтено не было.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Вадского районного суда Нижегородской области от 17 июня 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу судебного пристава-исполнителя Молодцовой М.Е. -без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :