Решение Нижегородского областного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 7-685/2013

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания - Ю Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К Д.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.08.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.08.2013 года М Г Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 19.08.2013 год К Д.Л. просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение для решения вопроса о назначении административного наказания М Г.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К Д.Л., судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Материалами дела установлено, что 22.04.2013 года в " ... " на ул. " ... " г. Н.Новгорода водитель М Г.Г., управляя автомобилем ВАЗ К " ... " УУ/48, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу Я " ... " АА/21, под управлением К Д.Л., движущемуся со встречного направления прямо. В результате ДТП К Д.Л. был причинен средней тяжести вред здоровью, чем М Г.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина М Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2), определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д.4, 6), рапортом о получении сообщений о происшествии (л.д.7), рапортом получения информации из лечебного учреждения (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой места ДТП (л.д.13), справкой о ДТП (л.д.13 оборот), фотоматериалом (л.д.16), письменными объяснениями М Г.Г. (л.д.17), письменными объяснениями К Д.Л. (л.д.18), заключением эксперта N " ... " (л.д.20-21).

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 19.08.2013 года привлекла М Г.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о назначении М Г.Г. слишком мягкого наказания является несостоятельным, поскольку административное наказание назначено последнему судьей в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину в совершении административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, в том числе с учетом изложенных в жалобе потерпевшего доводов, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода 19.08.2013 года оставить без изменения, жалобу К Д.Л. - без удовлетворения.

Судья областного суда- Г.И. Д