Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-8441/2013

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е., Дороднова Г.И.,

при секретаре И. И.В.

с участием заявителя М.Б., его представителей М. А.Р., Ц.Д.Д.,

представителя УФМС России по Нижегородской области П.А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства

дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Нижегородской области П. А.П. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 марта 2013 года,

по гражданскому делу по заявлению М. Б.об отмене решения УФМС России по Нижегородской области, признании действующим ранее действующего разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛА:

М. Б. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об отмене решения УФМС России по Нижегородской области от " ... "и признании действующим ранее выданного временного разрешения на проживание N" ... "

В обоснование заявленных требований М. Б. указал, что по прибытии в Россию он получил разрешение на временное проживание " ... "сроком до " ... "года, выданное УФМС России по Нижегородской области. Данное разрешение было аннулировано решением УФМС России по Нижегородской области N" ... "года на основании п.п.8 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07-2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Решение было получено М. Б. " ... "года, о чем имеется уведомление о получении.

М.Б. " ... "года заключил брак с гражданкой России О. П.В., у супругов М. имеется сын - М. Н., " ... "года рождения, а также дочь О.К.(от первого брака О. П.В.). " ... "года М. заключил трудовой договор N" ... " с ООО " ... "и работал по специальности менеджера в магазине с окладом " ... "рублей в месяц. " ... "года было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому оклад М. Б. был повышен до " ... " рублей в месяц. " ... "года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с " ... "года М.Б. установлен оклад " ... "руб. в месяц. С " ... "года заработная плата М. превышает прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации и позволяет содержать семью, не прибегая к помощи государства.

М. П.В. также трудоустроена, семья материально обеспечена. Аннулирование ранее выданного разрешения в отношении М.Б., состоящего в браке с гражданкой М. П.В., влечет его обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой угрозу семейной жизни и благополучия семьи. Семья останется без существенного материального обеспечения, поскольку М.будет вынужден уволиться с работы. Ребенок М.Н. будет разлучен с отцом, а жена- с мужем. М.может безвозвратно потерять хорошо оплачиваемую работу, материальное благополучие семьи упадет.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2013 года заявление М. Б. удовлетворено. Суд отменил решение УФМС России по Нижегородской области от " ... ", признал действующим ранее выданное временное разрешение на проживание N " ... "года.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Нижегородской области П. А.П. просит отменить решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19.03.2013 года полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФМС России по Нижегородской области доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что после окончания судебных прений суд в совещательную комнату не удалялся, сказал, что о результате можно будет узнать на следующий день по телефону.

В судебном заседании М. Б., его представители М. А.Р., Ц.Д.Д., против удовлетворения жалобы возражали. Пояснили, что после окончания судебных прений суд в совещательную комнату не удалялся, сказал, что о принятом решении можно будет узнать на следующий день по телефону.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.192 ГПК РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

Согласно ч.2 ст.194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Согласно ч.1 ст.197 ГПК РФ решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

Согласно ч.1 ст.199 ГКП РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В нарушение данных правовых норм, согласно протоколу судебного заседания от " ... "г. после окончания судебных прений суд первой инстанции в совещательную комнату для принятия решения не удалился. Суд объявил, что оглашение резолютивной части решения состоится " ... "г. в " ... "час.

Судебное заседание было продолжено " ... "г. в " ... "час., резолютивная часть решения принята и объявлена судом без удаления в совещательную комнату.

Таким образом, при принятии решения по настоящему делу, судом первой инстанции нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч.3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 7 части 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия, считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Нижегородской области П. А.П. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 марта 2013 года, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: