Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-8433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Пятовой Н.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапожниковым Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чижовой М.И.

на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12 февраля 2013 года о возврате жалобы.

Заслушав доклад судьи Погорелко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12 февраля 2013 года жалоба Чижовой М.И. на решение Приокского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21 ноября 2012г. и определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 января 2013г. по иску Чижова С.Н. к Чижовой М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, возвращена.

В частной жалобе Чижовой М.И. поставлен вопрос об отмене данного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Как полагает заявитель, поскольку определение суда от 10 января 2013г. вносит существенные изменения в резолютивную часть решения суда от 21 ноября 2012г., то именно с момента вынесения определения суда от 10 января 2013г. следует исчислять процессуальный срок для подачи жалобы, следовательно последним днем срока подачи жалобы является 11 февраля 2013 г. Жалоба была направлена в суд 06 февраля 2013г., т.е. в установленный законом месячный срок.

В порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2012 г. по делу N 234226/12, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена судебной коллегией по правилам положений главы 39 ГПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Пунктом 2 ст. 321 ГПК РФ закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Чижова С.Н. к Чижовой М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором согласно протоколу принимала участие ответчик Чижова М.И., Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и срок его обжалования,

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Таким образом, по настоящему делу начало течения срока апелляционного обжалования - 27 ноября 2012 г., который заканчивается в последний день следующего месяца - 26 декабря 2012 г.

Следовательно, установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, исчисленный в соответствии с положениями ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, истек 26 декабря 2012 г.

10 января 2013 года Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено определение об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении суда от 21 ноября 2012 года.

Установленный законом пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы на указанное определение суда, исчисленный в соответствии с положениями ст. ст. 107, 108 ГПК РФ, истек 25 января 2013 года.

Между тем, жалоба на решение суда от 21 ноября 2012 г. и определение суда от 10 января 2013 года была направлена почтой в адрес Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области 06 февраля 2013г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.101), т.е. за пределами установленного срока апелляционного обжалования, как решения, так и определения суда.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата жалобы, поскольку на момент ее направления в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода Нижегородской области срок апелляционного обжалования истек, ходатайство о восстановлении процессуального срока не было заявлено.

Довод частной жалобы о том, что процессуальный срок для обжалования решения суда начинает течь со следующего дня после вынесения судом определения об исправлении арифметической ошибки, т.е. с 11.01.2013 г., основан на не правильном толковании норм процессуального права.

В статье 321 ГПК РФ определено начало исчисления месячного срока для подачи апелляционной жалобы, вынесение определения суда об исправлении арифметической ошибки не является основанием к изменению начала течения этого срока с момента вынесения такого определения, либо продлению месячного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель, при наличии достаточных к тому оснований, не лишен возможности обратиться в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и частной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Чижовой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: