Решение Нижегородского областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 7-711/2013

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ф. Ю. В. на определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06августа 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ШумиловаА.А. от 05сентября 2012 года N" ... "глава администрации города Шахунья Нижегородской области Ф.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Ф.Ю.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06августа 2013года жалоба Ф.Ю.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи такой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным определением от 06августа 2013года, Ф.Ю.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью.

В судебное заседание Ф.Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах суд, рассматривающий жалобу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ф.Ю.В.

В суд явился представитель УФАС по Нижегородской области Р. Д.В., который с доводами жалобы не согласился. Указал, что копия постановления Ф.Ю.В. была направлена надлежащим образом. То обстоятельство, что Ф.Ю.В. не стал получать почтовое отправление, не является основанием для восстановления ему процессуального срока. Постановление в установленном порядке вступило в законную силу.

Изучив истребованное по жалобе Ф.Ю.В. дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по Нижегородской области Р.Д.В., суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что 03июля 2013года ФалалеевЮ.В. подал жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш.А.А. от 05сентября 2012г. N" ... ", которым Ф.Ю.В. как глава администрации города Шахунья Нижегородской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ. В жалобе Ф.Ю.В. просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия обжалуемого постановления от 05.09.2012г. получена им лишь 21.06.2013г., в связи, с чем 10-ти дневный срок обжалования, предусмотренный административным законодательством, пропущен им по уважительной причине (л.д.1).

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода при вынесении определения от 06августа 2013года о возвращении жалобы Ф.Ю.В. без рассмотрения по существу, не обратил внимание на вышеуказанное ходатайство заявителя, ошибочно указав в определении о том, что ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не заявлялось, в связи, с чем причины пропуска Ф.Ю.В. срока подачи жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не рассматривались, оценка им в определении не дана, выводов о восстановлении процессуального срока либо об отказе в восстановлении срока определение не содержит, то есть фактически ходатайство судьей не рассмотрено.

При таких обстоятельствах в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.08.2013г. подлежит отмене, а ходатайство Ф.Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш.А.А. от 05сентября 2012 года N " ... "- направлению на новое рассмотрение в суд, вынесший данное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06августа 2013года, которым жалоба Ф.Ю.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу - отменить.

Ходатайство Ф. Ю. В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш.А.А. от 05сентября 2012 года N " ... "вместе с материалом дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.