Решение Нижегородского областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 7-710/2013

Судья Нижегородского областного суда Бушмина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В. А. С.

на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2013 года по жалобе В. А. С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Б. району Нижегородской области Ж.Д.Н. от " ... " года о привлечении В.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Б. району Нижегородской области Ж. Д.Н. N " ... "года В. А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, В.А.С. обжаловал его в Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26.08.2013 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Б. району Нижегородской области N " ... "года оставлено без изменения, жалоба В. А.С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, В.А.С. просит решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26.08.2013 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в городской суд. Указал в жалобе, что судом не учтены его показания и показания его свидетелей. Второй участник ДТП - Л. Н.Б. неоднократно меняла свои показания, что также не было учтено ГИБДД и судом.

От лиц, участвующих в деле, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании потерпевшая Л.Н.Б. против удовлетворения жалобы возражает.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направили.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Л. Н.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении N " ... "об административном правонарушении от " ... "года основанием для привлечения В. А.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что " ... "года на улице" ... " водитель В. А.С., управляющий автомобилем Нисан государственный регистрационный номер " ... " нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В отношении В. А.С. инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Б. району Нижегородской области " ... "года составлен протокол об административном правонарушении " ... "за нарушение п. 9.10 ПДД и вынесено постановление N " ... "года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением на В.А.С. административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Виновность В. А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения от " ... "года;

- справкой о ДТП;

- протоколом N " ... "об административном правонарушении от " ... "года;

- объяснениями В.А.С., Л. Н.Б., К. В.В., К. О.И., данных при рассмотрении административного дела должностным лицом;

- объяснениями В. А.С., Л. Н.Б., К. О.И. в судебном заседании в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу, что указанные доказательства свидетельствуют о доказанности вины В. А.С. в нарушении требований п. 9.10 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также пришел к выводу, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Б. району Нижегородской области обоснованно своим постановлением " ... " привлек В. А.С. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке правильно сделанных выводов инспектора ГИБДД Б. ОМВД РФ по Б. району Нижегородской области, которые были оценены судьей Б. городского суда Нижегородской области в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, и которым дана соответствующая правовая оценка.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопрос о вине каждого из водителей в ДТП, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и причиненным материальном ущербе, может быть решен при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба по правилам и нормам ГПК РФ.

Административное наказание назначено В. А.С. в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2013 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Б. району Нижегородской области Ж. Д.Н. от 05.08.2013 г. по делу о привлечении В. А. С.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу В. А. С. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: А.Е. Бушмина