Решение Нижегородского областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 7-708/2013

Судья Нижегородского областного суда А.Е.Бушмина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ш.А. С.на решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 августа 2013 года на постановление инспектора службы спецроты ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области Г. М.С. от 26 июня 2013 года по делу о привлечении Ш. А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора службы спецроты ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области от " ... "г. Ш. А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Ш. А.С. обжаловал постановление от 26 июня 2013 года в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 августа 2013 года постановление, вынесенное инспектором службы спецроты ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области от " ... "года оставлено без изменения, а жалоба Ш. А.С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Ш. А.С. просит пересмотреть решение суда Ленинского района города Нижнего Новгорода от " ... "года, постановление, вынесенное инспектором службы спецроты ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области от " ... "года отменить. Указал, что указанное место совершения административного правонарушения - " ... " не существует.

От лиц, участвующих в деле, заявлений об отводах и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Ш. А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сотрудники ГИБДД" ... "г. его по адресу " ... "не останавливали, никакого административного правонарушения по данному адресу он не совершал.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Ш. А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 названного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу,

Поскольку в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, то в этом случае в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны все необходимые сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, включая место совершения административного правонарушения и место составления такого постановления.

Согласно постановлению от " ... "г. о привлечении Ш.А.С. к административной ответственности, Ш. А.С. 25 июня " ... " управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным номером " ... " и двигаясь по улице " ... " перевозил пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности.

Из жалоб Ш. А.С., его объяснений в судебном заседании, карты " ... "из информационной системы "2ГИС Нижний Новгород" следует, что в г.Н.Новгороде на " ... " отсутствует. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Также из имеющихся материалов дела невозможно установить место совершения административного правонарушения и место вынесения постановления. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о месте совершения административного правонарушения является существенным недостатком, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом при проверке наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения, не представляется возможным восполнить вышеназванные недостатки. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, устранение их не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Ш. А.С. нельзя признать доказанным.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушены нормы ст.26.2 КоАП РФ, оценка доказательств дана с нарушением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда материалами дела объективно не подтверждены, а потому являются необоснованными.

Таким образом, постановление инспектора службы спецроты ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области Г.М.С. от " ... " года и решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 августа 2013 года по делу о привлечении Ш. А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора службы Спец. Роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от " ... " года и решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по делу о привлечении Ш. А. С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, жалобу Ш. А.С. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. А. С. по ст.12.6 КоАП РФ прекратить.

Судья областного суда А.Е. Бушмина