Решение Нижегородского областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 7-744/13

судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - К.В.П. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2013 года, которым постановление N начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (КоАП НО) в отношении директора МБОУ СОШ N С.И.В. - отменено, производство по делу прекращено по основанию - отсутствие состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МБОУ СОШ N С.И.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.3.9 КоАП НО с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба С.И.В., постановление N начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.9 КоАП НО, в отношении директора МБОУ СОШ N С.И.В. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в областной суд, начальник Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - К.В.П. просит решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2013 года отменить, как вынесенное незаконно, необоснованно, оставить в силе постановление N начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора "адрес" - К.В.П. рассматривается при его участии. Жалоба начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора "адрес" - К.В.П. рассматривается при участии представителя директора МБОУ СОШ N С.И.В. - Ф.О.В. (по доверенности), которой в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

С.И.В., так же участвующей в судебном заседании, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны. Ходатайств и отводов не последовало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - К.В.П., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило в соответствии с положениями ст. 30.9 КоАП РФ действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002г. N13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Часть 2 ст.3.9 КоАП НО устанавливает административную ответственность за неочистку от снега, наледи и сосулек кровель, водоотводов, крыш подъездов (входов) нежилых зданий, строений, а равно не проведение охранных мероприятий при производстве указанных работ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся поводом к привлечению директора МБОУ СОШ N С.И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.3.9 КоАП НО, выявлены в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Находя доводы жалобы обоснованными, суд, пересматривающий дело, в то же время, учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - К.В.П. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения директора МБОУ СОШ N С.И.В. к административной ответственности, в связи, с чем возможность правовой оценки законности ее действий в настоящее время утрачена.

Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации при истечении срока давности привлечения к административной ответственности исключается ведение производства по делу об административном правонарушении в силу закона.

При указанных обстоятельствах и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2013 года является не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 28 июня 2013 года, которым постановление N начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (КоАП НО) в отношении директора МБОУ СОШ N С.И.В. - отменено, производство по делу прекращено по основанию - отсутствие состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - К.В.П. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес директора МБОУ СОШ N С.И.В., начальника Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области - К.В.П. в течение 3-х дней со дня вынесения решения.

Судья областного суда В.В.Самарцева