Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Васильевой И.Ю. и Комаровской Е.И.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

с участием Назарова А.В. и его представителя Ефимова О.Г., представителя УМВД России по Новгородской области Филипповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В.дело по частной жалобе Назарова А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2013 года, которым производство по гражданскому делу по иску Назарова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел России по Новгородской области об обязании уволить со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 19 апреля 2013 года приостановлено до вступления в законную силу приговора Новгородского областного суда от 20 марта 2013 года по уголовному делу N " ... " в отношении Назарова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области (далее по тексту - Управление) об обязании уволить со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 19 апреля 2013 года, указав, что с 14 марта 1996 года проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС ГИБДД Управления. 20 марта 2013 года он обратился в Управление с рапортом об увольнении его со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), однако 19 апреля 2013 года он был уведомлен об отказе в удовлетворении его рапорта по тем мотивам, что в отношении него Новгородским областным судом 20 марта 2013 года вынесен обвинительный приговор. Полагает отказ в удовлетворении его рапорта незаконным, поскольку на момент его увольнения вышеназванный приговор в законную силу не вступил.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Назаров А.В. в частной жалобе просит определение о приостановлении производства по делу отменить, ссылаясь на положения п.5 ст.215 ГПК РФ, в силу которых обязательность приостановления производства по делу у суда возникает, если дела связаны между собой, то есть факты, рассматриваемые в ином, в данном случае в уголовном производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению, а таковых фактов в определении суда не указано. Указывает, что на момент реализации своего права на пенсию данный приговор не вступил в законную силу, а в случае вступления его в законную силу данное обстоятельство не может лишить его права на пенсию, так как на момент обращения к ответчику он достиг той выслуги лет, которая дает ему право уйти со службы на пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Назарова А.В. и его представителя Ефимова О.Г., поддержавших частную жалобу, заслушав пояснения представителя УМВД России по Новгородской области Филипповой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд со ссылкой на положения ст.215 ГПК РФ исходил из того, что разрешение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную силу приговора суда от 20 марта 2013 года по уголовному делу N " ... " в отношении Назарова А.В.

Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем, применительно к настоящим спорным правоотношениям основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене как не основанное на законе. Дело надлежит направить в суд для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2013 года отменить, дело направить в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: И.Ю. Васильева

Е.И. Комаровская