Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 03 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Горбачёвой А.В.,

с участием: заявительницы Никулиной В.М., представителя заинтересованного лица по доверенности Авхимович Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 03 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013г., которым заявление Никулиной В.М. удовлетворено и постановлено: обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области внести изменения в кадастровый план земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Новгородская область, г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", указав площадь земельного участка - 654, 68 кв.м.,

УСТАНОВИЛА:

Никулина В.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") (далее - Учреждение), выразившихся в отказе исправить кадастровую ошибку путём внесения изменений в данные кадастрового учёта в отношении площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Новгородская область, г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", указав, что является собственницей 1/2 доли спорного земельного участка площадью 600 кв.м. Собственником другой 1/2 доли спорного земельного участка является Купреева Т.И. В 2012 году ей стало известно, что в кадастровых сведениях за 2000 год площадь спорного участка завышена, что возлагает на неё дополнительное налоговое бремя. Просила исправить данную ошибку, установив площадь участка согласно правоустанавливающим документам.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечены Администрация Старорусского муниципального района и Купреева Т.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Учреждение не согласно в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что Учреждение по делам об исправлении кадастровой ошибки может выступать в качестве истца и третьего лица, а не ответчика. Обращается внимание на то, что Учреждение не нарушало прав истицы, действовало в рамках закона, тогда как суд не разрешил вопроса о замене ненадлежащего ответчика. Указано на невозможность исполнения решения суда ввиду указания судом на площадь в размере 654,68 кв.м. в связи с особенностями программного обеспечения системы государственного кадастра недвижимости, согласно которым площадь указывается с округлением до 1 кв.м ... Также указано на неизвещение судом Учреждения о дне и времени судебного заседания, которое проведено без участия представителя Учреждения.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе Учреждения 18.09.2013г. судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ - в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя Учреждения, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованные лица - Купреева Т.И. и Администрация Старорусского муниципального района, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Купреева Т.И. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, указав, что она является владельцем 1\2 доли земельного участка в размере 6,54 сотки.

Судебная коллегия, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Никулиной В.М., поддержавшей заявленное требование, представителя Учреждения, не признавшего заявленное требование, судебная коллегия приходит с ледующим выводам.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение по юридическому адресу о дне и времени рассмотрения дела не извещалось, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, решение суда 1 инстанции подлежит безусловной отмене.

Принимая новое решение по настоящему делу об удовлетворении заявленных Никулиной В.М. требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что на основании постановления Администрации г.Ст.Русса и Старорусского района от " ... ".1993г. N " ... " Никулиной В.М. и К. В.Б. " ... ".1994г. выданы свидетельства N " ... " и N " ... ", соответственно, о праве на землю для эксплуатации 1/2 доли жилого дома N " ... " по ул. " ... ", г. " ... ", на праве бессрочного (постоянного) пользования, в которых площадь спорного земельного участка указана в размере 599,4 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от " ... ".2000г. Купреева Т.И. является наследницей после смерти своего сына К. В.Б., принадлежавшего ему имущества, состоящего из 1/2 доли жилого дома N " ... " по ул. " ... ", г. " ... ".

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации г.Ст.Русса и Старорусского района от " ... ".2000г. N " ... " Купреевой Т.И. в связи с переходом права собственности на долю строения, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 882 кв.м. (доля в праве 1/2) по ул. " ... ", д. " ... " в г. " ... ", в связи с переходом права собственности на 1/2 долю жилого дома N " ... " по ул. " ... " в г. " ... ".

Из содержания приведённого акта органа местного самоуправления видно, что, предоставление Купреевой Т.И. земельного участка имело место не в связи с уточнением его площади в процессе межевания, а в порядке перехода прав на земельный участок при смене собственника строения.

На основании данного решения Купреевой Т.И. произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 882 кв.м., расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ".

В отношении Никулиной В.М. органом местного самоуправления соответствующего решения об уточнении площади земельного участка не принималось.

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка, составленному по состоянию на 2009 год, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - " ... ".1994г., площадь участка 882 кв.м., собственниками участка в равных долях являются Никулина В.М. и Купреева Т.И., границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. При этом в графе "Особые отметки" указаны документы на данный участок обеих правообладательниц, в которых площадь этого участка различна: у Купреевой Т.И. - справка о правах Регистрационной палаты, у Никулиной В.М. - свидетельство о праве на землю от " ... ".1994г. N " ... ".

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статья 35 ЗК РФ, в развитие провозглашённого подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, устанавливает, что, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из анализа приведённой правовой нормы видно, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право пользования на одну часть земельного участка, занятого строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, а также вида права пользования земельным участком.

Таким образом, предоставляя новому собственнику 1\2 доли жилого дома Купреевой Т.И. право пользования земельным участком, на котором расположен этот дом, в большем размере, чем у предыдущего собственника и, учитывая, что в отношении второго сособственника доли того же строения органом местного самоуправления никакого решения относительно площади одного и того же земельного участка не принималось, а границы спорного земельного участка на местности в порядке, установленном действующим законодательством не устанавливались, следует вывод о том, что Администрацией была допущена ошибка в части произвольного указания площади земельного участка, не соответствующей правоустанавливающим документам, находящимся у правообладателя второй доли этого участка и у предыдущего владельца его первой доли.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( с последующими изменениями) (далее - Закон о кадастре).

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Закона о кадастре - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку.

Согласно статье 7 Закона о кадастре, к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 28 Закона о кадастре определено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела, в 2012 году Никулина В.М. обратилась в Учреждение с заявлением об исправлении ошибки в кадастровых сведениях. Решением от 17 декабря 2012г. в исправлении ошибки Никулиной В.М. Учреждением отказано со ссылкой на то, что сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в Реестре, соответствуют документам, содержащимся в кадастровом деле. Сведения о площади соответствуют решению Администрации г.Ст.Русса и Старорусского района от " ... ".2000г. N " ... ".

Согласно заключению землеустроительной экспертизы N " ... " от " ... ".2013г. фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", составляет 654,68 кв.м.

Из материалов дела видно, что как Никулина В.М., так и Купреева Т.И. с выводом экспертизы относительно размера площади принадлежащего им земельного участка согласились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости имела место кадастровая ошибка в виде воспроизведения в государственном кадастре недвижимости ошибки, содержащейся в решении органа местного самоуправления от " ... "2000г. N " ... ", на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С учётом изложенного, данная ошибка подлежит исправлению.

Принимая во внимание, что в государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельного участка подлежат указанию в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра, площадь спорного участка должна быть указана равной 654 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013 отменить, приняв по делу новое решение.

Заявление Никулиной В.М. удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его Филиала по Новгородской области устранить допущенное нарушение, внести в государственный кадастр недвижимости изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Новгородская область, г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... " в сведения о его площади, указав её равной 654 кв.м.

Решение является основанием к внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного земельного участка, 1\2 доля которого зарегистрирована за Купреевой Т.И..

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.