Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-1475

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2013 года по докладу судьи Васильевой И.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя Ивановой В.А. Шемякиной Л.Б. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года, которым заявление Ивановой В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года возвращено заявителю, Ивановой В.А. разъяснено, что с указанным требованием она вправе обратиться в Солецкий районный суд Новгородской области,

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.А. обратилась в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года по гражданскому делу N " ... ", указав, что названным решением суда на Иванову В.А. возложена обязанность по выплате Ш.Е.А. денежных средств в размере " ... " руб. Учитывая, что исполнить немедленно данное судебное решение Иванова В.А. не может по причине тяжелого материального положения, она просила суд в соответствии с ч.1 ст. 3, ст. 434 ГПК РФ предоставить рассрочку исполнения на 11 месяцев с момента вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления.

Суд со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 135 и ст. 203 ГПК РФ постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Шемякина Л.Б., представитель Ивановой В.А., не согласна с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права. Указывает, что суд, возвратив Ивановой В.А. заявление о предоставлении рассрочки, нарушил право заявителя, определенное ст. 434 ГПК РФ, в соответствии с которой вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм может быть поставлен заявителем (должником) перед судом по месту исполнения судебного постановления в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса (ст. 434 ГПК РФ).

Исходя из буквального толкования названной правовой нормы, следует, что для приведенной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя, то есть заявитель вправе обратиться с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.

Из заявления Ивановой В.А. и приложенных материалов видно, что решением Солецкого районного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года, принятым по гражданскому делу N " ... ", на Иванову В.А. возложена обязанность по выплате Ш.Е.А. денежных средств в размере " ... " руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

22 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП " ... " УФССП России " ... " вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N " ... " в отношении должника Ивановой В.А., проживающей в г. " ... ", о взыскании задолженности в размере " ... " руб.

При таких обстоятельствах, Иванова В.А. имеет право обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года в суд по месту его исполнения - Новгородский районный суд Новгородской области (173002, г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15).

В связи с изложенным, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 135 и ст. 203 ГПК РФ оснований для возвращения Ивановой В.А. поданного ею заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 12 октября 2012 года у суда первой инстанции не имелось, поэтому оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление Ивановой В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года - направлению в Новгородский районный суд Новгородской области для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 мая 2013 года отменить, заявление Ивановой В.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Солецкого районного суда Новгородской области от 12 октября 2012 года направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: Е.И. Комаровская

И.Ю. Васильева