Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей областного суда - Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Горбачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И. М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 по " ... " на решение Окуловского районного суда " ... " от " ... ", которым исковое заявление прокурора " ... " в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 по " ... " и ФИО2 по " ... " об обязании совершить определенные действия, удовлетворено частично и постановлено:

- обязать ФИО1 по " ... " оборудовать изолятор временного содержания прогулочным двориком, душевой кабиной; обеспечить камеры изолятора временного содержания радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урнами для мусора, в срок до " ... ";

- в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать;

- в удовлетворении исковых требований прокурора " ... " в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 " ... " об обязании совершить определенные действия, отказать,

УСТАНОВИЛА:

" ... ", действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 по " ... " об обязании устранить нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и обеспечить камеры изолятора временного содержания (далее - ИВС) индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с отдельным ограждением; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; а также обустроить ИВС ФИО1 по " ... " прогулочным двором и душевой кабиной. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокурором проверки выявлены нарушения по соблюдению законодательства о материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей в ИВС ФИО1 по " ... ".

Определением суда от " ... " к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО2 " ... " (далее - ФИО2 по " ... ").

Прокурор, участвующий в деле, исковые требования поддерживал.

ФИО1 по " ... " с исковыми требованиями прокурора согласилась, при этом пояснила, что в настоящее время ИВС закрыт на капитальный ремонт, в ходе которого выявленные прокурором нарушения требований законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, частично устранены.

ФИО2 по " ... " в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на проведение в ИВС ремонтных работ, в рамках представленных государственных контрактов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 по " ... ", в лице представителя Викторовой И.В., выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что выявленные прокурором недостатки в ИВС, на момент вынесения судом решения были устранены в полном объеме, что подтверждается представленными фотографиями, товарными чеками и актами о приемке выполненных работ.

На апелляционную жалобу прокурором " ... " принесены возражения, а также заявление об отказе от исковых требований в части, где прокурор ссылается на добровольное исполнение ответчиком требований в части обязания установить радиовещание, душевую кабину и урны для мусора. В то же время, прокурор указывает на несостоятельность доводов жалобы о завершении работ по оборудованию ИВС прогулочным двором, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств данного факта.

В силу ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ истец в праве отказаться от иска. Суд апелляционной инстанции отменяет решение и прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и такой отказ принят.

Отказ прокурора от указанной части иска не противоречит Закону, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, судебной коллегией не установлено. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, заявление прокурора " ... " об отказе от исковых требований в части требований об обязании ФИО1 по " ... " установить радиовещание, душевую кабину и урны для мусора, подлежит удовлетворению, а дело в части названных требований - прекращению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО2 по " ... " Викторовой И.В. и возражений на нее, поддержанных прокурором Степановой Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от " ... " (далее - Конвенция), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Согласно Федерального закона "О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" от " ... " N 103-ФЗ (далее - Федеральный закон N103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст.4).

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. ст. 9, 17, 23 Федерального закона N103-ФЗ, а также положения пунктов 45, 47, 130, 132 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от " ... " " ... ".

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные ответчиками в части выполнения требований прокурора на момент рассмотрения дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора в части обязания ФИО1 по " ... " оборудовать ИВС прогулочным двором, установив при этом фактическое исполнение требований прокурора в остальной части в рамках капитального ремонта ИВС ФИО1 по " ... " по представленным государственным контрактам и актам выполненных работ.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.

При этом, довод апелляционной жалобы о фактическом выполнении ответчиками работ по оборудованию ИВС прогулочным двором, судебная коллегия находит несостоятельным. Акт о приемке выполненных работ от " ... ", приложенный к апелляционной жалобе, а равно иные материалы, на которые ссылается ФИО2 по " ... ", были представлены суду первой инстанции и правильно оценены им. Оснований для переоценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 по " ... " признавала обоснованность требований прокурора и указывала на то, что работы по оборудованию ИВС прогулочным двором не завершены. Данные обстоятельства подтверждаются также представленным в суд апелляционной инстанции Актом проверки от " ... ", проведенной помощником прокурора " ... " Седовым Д.В., с участием исполняющего обязанности начальника ИВС ФИО1 по " ... " ФИО9 и постовым полицейским ФИО10, согласно которого прогулочный двор ИВС по назначению не используется, график вывода лиц, содержащихся в ИВС на прогулку, не представлен, каких-либо актов, свидетельствующих о вводе в эксплуатацию прогулочного двора в ИВС не имеется.

Таким образом, решение суда в названной части постановлено при правильном применении судом законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Не допущено судом и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Окуловского районного суда " ... " от " ... " по делу по иску прокурора " ... " к ФИО1 по " ... " и ФИО2 по " ... " в части требований об обязании оборудования изолятора временного содержания ФИО1 по " ... " душевой кабиной, обеспечения камер изолятора временного содержания радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, урнами для мусора, отменить. Производство по делу в названной части прекратить.

В остальной части это решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 по " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Тарасова

Судьи: Е.И. Комаровская

И.М. Сергейчик