Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Есаковой С.В.,

судей: Васильевой С.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Кочубее Н.С.,

с участием представителя Интратера Э.Л. Прохоренко В.Г.,

рассмотрев в г.Великий Новгород в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу Андреева В.Н. и апелляционную жалобу представителя Интратера Э.Л. Тарасенко Ю.И. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 мая 2013 года, которым иск Интратера Э.Л. удовлетворён частично и постановлено:

Взыскать с Андреева В.Н. в пользу Интратера Э.Л. сумму займа в размере 200 000 долларов США, проценты за пользование займом в сумме 30 000 долларов США, а всего 230 000 долларов США.

Взыскать с Андреева В.Н. в пользу Интратера Э.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 447 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Интратер Э.Л. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Андрееву В.Н. и Андреевой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 230 000 долларов США и возмещении судебных издержек, указав, что во исполнение заключенного с Андреевым В.Н. договора займа от 6 октября 2011 года он 14 октября 2011 года перечислил последнему денежную сумму в размере 200 000 долларов США на срок 1 год на условиях полного возврата денежных средств и под 15% годовых, однакоАндреев В.Н. до настоящего времени условия этого договора не исполнил.

Определением суда от 3 апреля 2013 года по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена супруга ответчика Андреева В.Н. - Андреева О.В.

Судом по делу принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Андреевым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и неверную оценку доказательств, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств перевода денежных средств со счета истца на его банковский счет. Считает, что незаконным отказом в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчик был лишен возможности на прекращение производства по данному делу по основаниям ст.220 ГПК РФ.

Представителем Интратера Э.Л. Тарасенко Ю.И. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм права и ошибочное определение обстоятельств по делу, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Интратера Э.Л. Прохоренко В.Г., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 6 октября 2011 года между Интратером Э.Л. и Андреевым В.Н. был заключен договор займа на сумму 200000 долларов США сроком на один год под 15% годовых, что составляют денежную сумму в размере 30000 долларов США, а всего 230000 долларов США.

В этот же день между Андреевым В.Н. и Интратером Э.Л. и был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: " ... ", принадлежащей на праве собственности Андрееву В.Н.

Во исполнение вышеуказанного договора займа с банковского счета Интратера Э.Л. на банковский счет Андреева В.Н. 14 октября 2011 года были переведены денежные средства в размере 200000 долларов США.

Доказательств возврата Андреевым В.Н. Интратеру Э.Л. денежных средств по вышеуказанному договору займа в материалах дела не представлено.

Таким образом, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Андрееву В.Н. являются правильными.

Правовых же оснований для удовлетворения исковых требований к Андреевой О.В. не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, фактически направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основаниям для отмены или изменения заочного решения суда.

С учетом изложенного, решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, и верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену или изменение решения судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева В.Н. и апелляционную жалобу представителя Интратера Э.Л. Тарасенко Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: И.Ю. Васильева

И.С. Иванов