Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 " ... " на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013 года, которым исковые требования Дмитриева А.В. удовлетворены и постановлено обязать ФИО9 " ... " зачесть в срок службы Дмитриева А.В. в выслугу лет для назначения пенсии период командировки в " ... " с " ... " по " ... " в льготном исчислении - один месяц службы за три месяца,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к ФИО9 " ... " (далее по тексту - Управление) об обязании произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии, указывая в обоснование иска, что, являясь сотрудником " ... " " ... ", в период " ... " по " ... " находился в командировке на территории " ... ", выполняя боевые задачи в составе Мобильного отряда МВД России в " ... ", однако в зачислении периода этой командировки в специальный стаж в льготном исчислении (один месяц службы за три месяца) ему было отказано. Отказ считает необоснованным, т.к. факт его участия в боевых действиях в указанный период установлен решением суда.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласно Управление. В апелляционной жалобе находит его принятым с неправильным применением норм материального права, а потому подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях засчитывается время непосредственного участия в контртеррористической операции, что должно быть подтверждено соответствующими приказами командиров воинских частей, утвержденными руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, чего в данном случае не имеется. Вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу истца денежных выплат за участие в контртеррористической операции не имеет для данного спора преюдициального значения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления и Дмитриев А.В., надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно заявленные истцом требования удовлетворил.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж из расчета один месяц военной службы за три месяца.

Согласно статье 8 названного Закона, его действие распространяется на лиц рядового и начальствующего состава Министерства внутренних дел, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Из материалов дела следует и это установлено судом, что Дмитриев А.В., являясь сотрудником " ... " " ... ", на основании приказа " ... " по " ... " " ... " от " ... ", изданного во исполнение Указа Президента РФ от 20 января 1997 г. N 23-с "О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации", находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе " ... " на территории " ... " на территории " ... " в период с " ... " по " ... " ( " ... ").

Решением Новгородского городского суда от " ... " по гражданскому делу по иску Дмитриева А.В. к " ... " " ... " о взыскании задолженности по денежным выплатам за дни фактического участия в боевых действиях, вступившим в законную силу, указанный период службы был признан временем фактического участия в боевых действиях (контртеррористических операциях).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что период нахождения истца в командировке на территории Чеченской Республики подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, что предусмотрено статьей 2 названного выше Закона.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на положения подпункта "е" пункта 3 и пункта 5 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", и на абз. 2 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий", предусматривающие предоставление указанной дополнительной гарантии только за время фактического выполнения задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, подтвержденного соответствующими приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Как видно из Закона РФ от 21 января 1993 года N 4328-1, для получения заявителем данной льготы не требуется возложение на сотрудников органов внутренних дел, направленных в зону вооруженного конфликта, выполнения специальных задач. Предусмотренные названным Законом льготы и компенсации предоставляются военнослужащим (сотрудникам МВД РФ), которые выполняют возложенные на них задачи непосредственно в условиях чрезвычайного положения и вооруженных конфликтов на определенных в установленном порядке территориях. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1995 года N1210, к зоне, на которую распространяется действие вышеназванного Закона, отнесена вся территория Чеченской Республики.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО9 " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Л.Н. Смирнова

И.А. Алещенкова