Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по частной жалобе " ... " на определение судьи Новгородского районного суда " ... " от " ... ", которым производство по делу по иску Васильева И.И. к Казне " ... " в лице Министерства финансов " ... ", " ... " о компенсации морального вреда приостановлено до рассмотрения по существу уголовного дела " ... ", возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Васильев И.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что " ... " СО при ОВД по " ... " было возбуждено уголовное дело " ... " по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. " ... " по данному уголовному делу он был признан подозреваемым. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался. " ... " в отношении него уголовное преследование было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. " ... " названное постановление было отменено начальником СО при ОВД по " ... ", и он вновь стал подозреваемым по делу. " ... " в отношении него было вынесено очередное постановление о прекращении уголовного преследования по тем же основаниям. По названным обстоятельствам, ссылаясь на причинение ему нравственных страданий и переживаний, Васильев И.И. просил взыскать солидарно в его пользу с Министерства финансов " ... " и " ... " компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что постановление о прекращении уголовного преследования от " ... " в отношении истца было отменено постановлением заместителя прокурора " ... " от " ... ", в связи с чем, судом было принято вышеуказанное определение, с которым " ... " не согласилась.

В частной жалобе прокурор, участвующий в деле, полагает вынесенное определение незаконным. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что судом не установлено фактов рассмотрения каких-либо дел, в том числе, в уголовном производстве с участием истца, которые бы не позволили рассмотреть настоящие исковые требования Васильева И.И. Напротив, установленные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности требований истца, при этом, в случае возникновения в дальнейшем реабилитирующих истца обстоятельств, он вправе вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной прокурором " ... " Степановой Е.И., заслушав пояснения представителя Васильева И.И. - адвоката ФИО6, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.Вынося определение о приостановлении производства по делу, Новгородский районный суд, ссылаясь на положения абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, исходил из невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела о компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, до рассмотрения по существу уголовного дела " ... ", возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Однако, указанный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку по смыслу положений ч. 5 ст. 215 ГПК РФ, на которые сослался суд вынося обжалуемое определение, во взаимосвязи с положениями абз. 4 ст. 217 ГПК РФ, следует, что такое приостановление допускается при невозможности рассмотрения гражданского дела до разрешения уголовного дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства, на срок - до вступления в законную силу судебного постановления (в т. ч. приговора суда), но не до принятия процессуального решения по уголовному делу на стадии предварительного расследования, как указано судом.Кроме того, суд не учел, что приостановление настоящего гражданского дела о компенсации морального вреда до рассмотрения по существу уголовного дела " ... ", может повлечь нарушение прав истца Васильева И.И., поскольку такое определение будет препятствовать рассмотрению настоящих требований и в случае прекращения уголовного преследования Васильева И.И. по названному уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица (т.е. по факту), в то время, как лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние не будет установлено.В связи с этим, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:Определение Новгородского районного суда " ... " от " ... " о приостановлении производства по делу по иску Васильева И.И. к Казне " ... " в лице Министерства финансов " ... ", " ... " о компенсации морального вреда отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд. Председательствующий: Н.В.Тарасова Судьи: Е.И.Комаровская И.М.Сергейчик