Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Есаковой С.В.,

судей: Сергейчика И.М. и Иванова И.С.,

при секретаре: Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ответчика Партанской Е.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года, которым исковые требования ООО к Партанской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Партанской Е.А. в пользу ООО задолженность по основному долгу в сумме " ... " рублей ( " ... "), задолженность по процентам в сумме " ... " рублей " ... " копеек ( " ... "), пени на просроченный основной долг в сумме " ... " рубля " ... " копеек ( " ... "), пени на просроченные проценты в сумме " ... " рублей " ... " копеек ( " ... "), всего взыскать " ... " рубль " ... " копеек ( " ... ").

Взыскать с Партанской Е.А. в пользу ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рубль " ... " копейка ( " ... "),

УСТАНОВИЛА:

ООО (далее Б) обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к Партанской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано следующее.

дата приказом Б России N номер ООО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Б России от дата N номер в Б была назначена временная администрация

дата Б России в лице адрес ГТУ Б России обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о принудительной ликвидации Б. Согласно решению Арбитражного суда адрес от дата по делу N номер Б подлежит принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N номер Б признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на " ... "

дата между Б (ранее - ОАО ) и Партанской Е.А. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор N номер (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита) (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек сроком по дата с процентной ставкой: номер ( номер ) процентов годовых.

Кредит предоставлен на цели личного потребления на условиях платности, срочности и возвратности.

Согласно пункту номер Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику путем зачисления денежных средств (сумма кредита) на счет Заемщика, указанный в пункте номер Договора.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств в размере " ... " рублей на счет Заемщика номер

Порядок расчетов по договору был предусмотрен разделом номер Кредитного договора. В соответствии с разделом номер Кредитного договора Заемщик обязан полностью погасить задолженность по Договору в сроки и размере, предусмотренные Договором, а также оплачивать все комиссии и расходы Кредитора, предусмотренные Договором. Сумма ежемесячного платежа составляла " ... " ( " ... ") рублей " ... " копеек.

Начиная с дата и по настоящее время заемщик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору.

Согласно пункту номер Кредитного договора при просрочке возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере номер ( номер ) процентов от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом номер , Кредитного договора при просрочке процентов за пользование Кредитов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере номер ( номер ) процентов от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на дата общая сумма задолженности по Кредитному договору составила " ... " ( " ... ") рубль " ... " копеек, в том числе: " ... " рублей - задолженность по основному долгу; " ... " рублей " ... " копеек - задолженность по процентам; " ... " рубля " ... " копеек - пени на просроченный основной долг; " ... " рублей " ... " копеек - пени на просроченные проценты.

Одновременно Б обращает внимание суда на то, что ОАО сменило наименование на ООО , которое впоследствии сменилось на ООО .

Б просил суд взыскать сумму задолженности " ... " рубль " ... " копеек с ответчика Партанской Е.А., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере " ... " рубль " ... " копейка.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Партанская Е.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. При этом указывает, что решение суда незаконно и необоснованно. Указывает, что с иском истец обратился за пределами срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истец в суд не представлял и не заявлял об этом. Выводы суда о том, что срок исковой давности не пропущен не мотивированы и не обоснованы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Материалами дела установлено, что дата между Б (ранее - ОАО ) и Партанской Е.А. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор N номер (о предоставлении и обслуживании потребительского кредита) (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере номер ( номер ) рублей 00 копеек сроком по дата с процентной ставкой: номер ( номер ) процентов годовых.

Кредит предоставлен на цели личного потребления на условиях платности, срочности и возвратности.

В обоснование своих требований Б сослался на исполнение своих обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части погашения задолженности по кредиту.

Учитывая, что установленный законом срок исковой давности на момент подачи истцом искового заявления в суд истек (окончание срока исполнения обязательств был установлен договором дата , в суд же Б обратился дата ), а также то обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Кроме этого, доводы по которым суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не нарушен, в решении судом не приведен. При том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, в соответствии с п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку суд не применил закон подлежащий применению. Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований Б следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 июля 2013 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО к Партанской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: И.М. Сергейчик

И.С. Иванов