Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Васильевой И.Ю., Ребровой И.В.,

при секретаре - Горбачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 02 октября 2013г. дело по частной жалобе Макося В.Т. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2013г., которым в удовлетворении заявления Макося В.Т. о приостановлении исполнительного производства отказано,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2012г. определены границы земельных участков, принадлежащих П. В.А. и Макосю В.Т., с установлением границ проезда к земельному участку П. В.А. На ответчика Макося В.Т. возложена обязанность в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать часть забора длиной 3.5 м вдоль границы с земельным участком П. В.А., а также часть забора длиной 1,94 м вдоль проулка между пер. " ... " и ул. " ... " Великого Новгорода. На ответчиков Макося В.Т. и К. А.А. возложена обязанность солидарно в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор.

Судебным приставом-исполнителем в отношении Макося В.Т. возбуждено исполнительное производство.

Макось В.Т. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства со ссылкой на то, что он обратился в различные инстанции с заявлениями по факту предоставления в суд сфальсифицированного документа, являющегося доказательством в гражданском деле, которое было положено в основу вышеуказанного судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Макось В.Т. не согласен, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене, ссылаясь на доводы заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу судебным решением на ответчика Макося В.Т. возложена обязанность в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать часть забора длиной 3.5 м вдоль границы с земельным участком П. В.А., а также часть забора длиной 1,94 м вдоль проулка между пер. " ... " и ул. " ... " Великого Новгорода. На ответчиков Макося В.Т. и К. А.А. возложена обязанность в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор.

Данное решение Макосем В.Т. до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.436 ГПК РФ, суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 23.07.2013г.), исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 23.07.2013г.), исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Ни одного из перечисленных в законе оснований для приостановления исполнительного производства в отношении заявителя судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда соответствует закону.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2013г. оставить без изменения, а частную жалобу Макося В.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.

Судьи: Васильева И.Ю.

Реброва И.В.