Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей Сергейчика И.М. и Иванова И.С.,

при секретаре Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в городе Великий Новгород в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года по докладу судьи Иванова И.С. гражданское дело по частной жалобе Тодуа Заза на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Тодуа Заза о предоставлении рассрочки исполнения решения Новгородского районного суда от 4 февраля 2013 года отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 29 марта 2013 года, частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Тодуа З. об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: " ... "; определить сумму, подлежащую уплате Открытому акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1 229 977 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 180 340 рублей 73 копеек, неуплаченные проценты в размере 39 636 рублей 93 копеек, пени в размере 10000 рублей, а также определить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 10,74 процентов годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 180 340 рублей 73 копеек, начиная с 5 февраля 2013 года по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации заложенного имущества (в зависимости какое из событий наступит раньше), пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 180 340 рублей 73 копеек, начиная с 5 февраля 2013 года до даты вступления решения суда в законную силу. Указанным решением определен способ реализации квартиры, расположенной по адресу: " ... ", в виде продажи с публичных торгов, а также определена начальная продажная цена данной квартиры при ее реализации в размере 1 755 000 рублей. Постановлено взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по уплате государственной пошлины с Тодуа 3. в размере 4 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения суда был выписан исполнительный лист, который предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов Великого Новгорода.

Возбуждено исполнительное производство N " ... ".

Тодуа Заза обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда сроком на три года с уплатой ежемесячно по 37 000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе должник Тодуа Заза выражает несогласие с определением суда и считает, что оно подлежит отмене, поскольку суд не учел его тяжелое материальное положение, а также то, что он не уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате долга и регулярно вносил платежи для его погашения. Указывает, также на то, что он не имеет с семьей собственного жилья, находится в крайне стесненных жизненных обстоятельствах. Просит определение суда отменить и вынести новое решение, которым предоставить ему рассрочку исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время решение суда от 4 февраля 2013 года не исполнено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для рассрочки решения суда не имеется.

Принимая во внимание, что Тодуа Заза не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, а также невозможности использования для решения суда заемных средств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, а также требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав участников исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что рассрочка исполнения судебного решения приведет к существенному нарушению прав взыскателя.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом определения.

При вынесении определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Тодуа Заза - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Есакова

Судьи: И.М. Сергейчик

И.С. Иванов