Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда

в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А. и Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "02" октября 2013 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по частной жалобе Администрации " ... " на определение Новгородского районного суда от 01 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления Администрации " ... " об изменении способа исполнения решения Новгородского районного суда от 25 мая 2012 года отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новгородского районного суда от 25 мая 2012 года Администрация " ... " обязана в срок до " ... " предоставить Р. вне очереди по договору социального найма отдельное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона.

Данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Администрация " ... " обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения названного решения суда на следующий: Администрация " ... " в течение 30 календарных дней с момента государственно регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение, переданное из государственной собственности, предоставляет Р. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Заявление Администрации мотивировано наличием соответствующего соглашения с взыскателем об изменении способа исполнения решения суда, а также изменившемся с 01 января 2013 года законодательством в части порядка обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - за счет средств областного бюджета.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Администрация выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, приводя в обоснование жалобы обстоятельства, изложенные в заявлении об изменении способа исполнения судебного решения, ссылаясь на их неверную оценку судом.

В возражениях на частную жалобу Р. полагает определение суда законным и обоснованным, а приведённые Администрацией в жалобе доводы, несостоятельными, просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Администрации - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 25 мая 2012 года на Администрацию возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма Р. отдельное жилое помещение на территории " ... ", отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из смысла приведенных норм следует, что к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого зависит от его действий.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом заявлении взыскатель фактически ставит перед судом вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного постановления, вынесенного в соответствии с законом, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения спора в суде, что недопустимо.

Приведенные Администрацией в частной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, получили правильную оценку.

Довод Администрации о наличии соглашения с Р. об изменении способа исполнения решения суда не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции, поскольку в данном случае, исполнение названного решения суда с предоставлением взыскателю, по его согласию, жилого помещения имеющего иной статус (специализированный жилой фонд), не препятствует прекращению исполнительного производства (если такое возбуждено), в частности, по причинам отзыва взыскателем исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: Л.Н. Смирнова

И.А. Алещенкова