Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием истца З.Л.П., представителей ответчиков - ЗАО " " ... "" М.А.Г и НРО ФСС РФ В.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "09" октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Новгородского регионального Фонда социального страхования и ЗАО " " ... "" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2013 года, которым иск З.Л.П. удовлетворен частично и постановлено:

признать незаконным снижение размера пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности " ... ", " ... ", " ... ";

взыскать с Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу З.Л.П. недополученное пособие по временной нетрудоспособности в размере 19762 руб. 49 коп.;

взыскать с Закрытого акционерного общества " " ... "" в пользу З.Л.П. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

в остальной части иска отказать;

взыскать с Закрытого акционерного общества " " ... "" в местный бюджет госпошлину в размере 200 руб.,

УСТАНОВИЛА:

З.Л.П. обратилась в суд с иском к ЗАО " " ... "" (далее - Общество) о признании незаконным снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, взыскании недовыплаченного размера пособия по временной нетрудоспособности в размере 23 212 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в заявлении, что она с 2010 года работает в Обществе, 23.01.2011 года была назначена на должность начальника склада готовой продукции. С 26.12.2012 года по 31.01.2013 года она находилась на больничном листе. В больничном листе стояла отметка о нарушении режима в связи с тем, что она не явилась на прием к врачу 29.12.2012 года, поэтому работодателем был снижен размер выплаты пособия до 1 МРОТ. Считает, что размер пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам был снижен незаконно, так как ею был нарушен режим по уважительной причине.

Определением суда от 14.05.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО " " ... "" с данным решением суда в части взыскания компенсации морального вреда не согласно, считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным, так как Общество не совершало никаких неправомерных действий в отношении истца при начислении и выплате ей пособия по временной нетрудоспособности, Общество в полном объеме выполнило свои обязанности по начислению и выплате истцу пособия на случай временной нетрудоспособности на первые три дня нетрудоспособности и по передаче документов в территориальное отделение Фонда социального страхования для дальнейшего начисления и выплаты пособия. С учетом изложенного просит решение суда в этой части отменить и в указанном исковом требовании отказать.

В апелляционной жалобе Новгородское региональное отделение ФСС РФ с решением суда в части взыскания недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности не согласно, считает решение суда в этой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, а потому подлежащим отмене. Полагает, что суд неправомерно возложил на отделение Фонда материальную ответственность за установленные неправомерные действия работодателя по снижению размера пособия. Кроме того, указывает на то, что в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены бесспорные и достоверные доказательства уважительности причины неявки на прием к врачу.

В возражениях на апелляционные жалобы З.Л.П. указывает на свое несогласие с приведенными ответчиками доводами и просит жалобы оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

ЗАО " ... " подало возражения на апелляционную жалобу НРО ФСС РФ, в которых указывает на то, что ответственность за правильность определения размера и выплату пособия по временной нетрудоспособности, начиная с четвертого дня нетрудоспособности, в соответствии с действующим законодательством несет именно отделение Фонда, а поэтому просит решение суда в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности оставить без изменения. Доводы отделения Фонда об отсутствии доказательств уважительности причины неявки истца на прием к врачу считает обоснованными.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности осуществляется на основании норм Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии со ст.8 Закона N 255-ФЗ основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является в том числе неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или проведение медико-социальной экспертизы. При наличии указанного основания пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом - со дня, когда было допущено нарушение.

На основании п.58 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011года N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" в строке "Отметки о нарушении режима" лечащим врачом указывается дата нарушения, его вид и ставится подпись лечащего врача. Если нарушений режима не было, указанные строки не заполняются.

В силу п.11 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 года N 101 "О фонде социального страхования Российской Федерации" для обеспечения контроля за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию трудовыми коллективами образовываются комиссии по социальному страхованию из представителей администрации и профсоюзов (трудового коллектива) или избираются уполномоченные по социальному страхованию. Комиссии или уполномоченные по социальному страхованию рассматривают спорные вопросы по обеспечению пособиями по социальному страхованию.

Пунктом 2.2 Типового положения о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию, утвержденного Фондом социального страхования Российской Федерации 15.07.1994 года, определено, что комиссия, в том числе проверяет правильность определения администрацией предприятия права на пособие, обоснованность лишения или отказа в пособии; рассматривает спорные вопросы по обеспечению пособиями по социальному страхованию между работниками и администрацией предприятия.

Особенности назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в Новгородской области с 01.07.2012 года определены в Положении об особенностях назначения и выплаты в 2012 и 2013 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 года N 294 (далее - Положение N 294).

В соответствии п.6 Положения N 294 выплаты застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности начисляет и выплачивает работодатель за первые три дня нетрудоспособности.

В отношении последующих дней нетрудоспособности в соответствии с п.8 Положения N 294 решение о назначении и выплате пособия на случай временной нетрудоспособности принимает территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации. При этом работодатель в силу п.3 Положения N 294 обеспечивает передачу в территориальное отделение Фонда документов, необходимых для назначения и выплаты пособия. Пособие назначается на основании документов и сведений, представленных страхователем-работодателем.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО " ... " и в соответствии с Законом N 255-ФЗ являлась застрахованным лицом на случай временной нетрудоспособности. В период с 26.12.2012 года по 31.01.2013 года она была временно нетрудоспособна, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности " ... ", " ... ", " ... ".

В листке нетрудоспособности " ... " имеется отметка о нарушении режима с кодом 24 - "несвоевременная явка на прием к врачу" с датой нарушения 29 декабря 2012 года.

Как видно из материалов дела, ЗАО " ... " свои обязанности по начислению и выплате З.Л.П. пособия на случай временной нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности (26-28 декабря 2012 года) и передаче документов в территориальное отделение Фонда социального страхования назначения и выплаты пособия за последующие дни выполнило. При этом, причитающееся истцу пособие за первые три дня Обществом начислено и выплачено в полном объеме.

За последующие дни нетрудоспособности назначение и выплата пособия на случай нетрудоспособности производилась отделением Фонда социального страхования. В представленных ЗАО " ... " в отделение Фонда реестра сведений в нем имелась отметка о нарушении З.Л.П. режима (несвоевременная явка на прием к врачу 29.12.2012 г.), при этом отсутствовали сведения о признании страхователем неявки на врачебный осмотр уважительной, а поэтому в соответствии со ст.8 Закона N 255-ФЗ отделением Фонда размеры пособия по временной нетрудоспособности было снижено.

07 февраля 2013 года истец обратилась в Общество с заявлением, в котором просила признать причину несвоевременной явки к врачу уважительной, поскольку 29 декабря 2012 года у неё была высокая температура (39,2°С) и плохое самочувствие, 30 декабря 2012 года в поликлинике был выходной, 31 декабря 2012 года она пришла на прием к дежурному врачу, который продлил ей больничный по состоянию здоровья.

Решением N1 от 19.02.2013 года комиссии по социальному страхованию Общества неявка З.Л.П. на очередной осмотр врача признана произошедшей без уважительной причины.

Принимая такое решение комиссия исходила из того, что З.Л.П. не представлено подтверждения тому, что она находилась в состоянии, препятствовавшем явке к врачу (в скорую помощь не обращалась, в поликлинику о невозможности явки на прием и переносе срока явки на приме не обращалась).

Однако суд на основании установленных обстоятельств пришел к выводу об уважительности причины нарушения истцом режима. Судебная коллегия такой вывод суда находит правильным.

Так, судом установлено, что нарушение режима имело место в начальный период заболевания, которое продлилось после этого ещё более месяца, что безусловно свидетельствует о тяжелом начале течения заболевания. При этом судом учтено, что длительность неявки к врачу составляет всего один день с учётом того, что 30 декабря 2012 года был выходной день. В последующем таких нарушений истцом не допускалось. При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение объяснение З.Л.П. о том, что именно состояние здоровья (высокая температура и плохое самочувствие) не позволило ей прийти на прием к врачу 29.12.2012 года, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал необоснованным снижение отделением Фонда размера пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем и взыскал недоплаченное истцу пособие на случай временной нетрудоспособности за период, начиная с четвертого дня нетрудоспособности, именно с отделения Фонда, ответственного в соответствии с действующим законодательством за назначение и выплату пособия на случай временной нетрудоспособности за указанный период нетрудоспособности. Оснований для взыскания недополученного истцом пособия по временной нетрудоспособности с ЗАО " ... " не имеется.

Судебная коллегия решение суда в этой части находит законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Доводы отделения Фонда о необоснованности привлечения к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с абз.2 ч.3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

При рассмотрении настоящего дела судом также было установлено нарушение трудовых прав истца при рассмотрении ее заявления в комиссии по социальному страхованию.

Как установлено судом, заседание комиссии по социальному страхованию прошло без участия З.Л.П., которая не была извещена о данном заседании, в связи с чем была лишена возможности дать какие-либо пояснения, ответить на вопросы членов комиссии, по возможности предоставить какие-либо медицинские документы относительно её состояния здоровья в тот момент. Допущенное комиссией нарушение процедуры заседания привело к неполноценному рассмотрению вопроса уважительности причины нарушения режима и соответственно к необоснованному снижению размера пособия на случай временной нетрудоспособности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение трудовых прав истца установлено, в соответствии со ст. 237 ТК РФ последняя имеет право на компенсацию морального вреда, ответственность по возмещению которого судом правомерно возложена на ЗАО " ... ".

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что непосредственно Общество каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершало.

Вывод суда о причинении истцу нравственных страданий неправомерным решением работодателя о снижении размера пособия не основан на фактических обстоятельствах. В соответствии с Положением N 294 решение о назначении и выплате пособия в установленном ст. 8 Закона N 255 -ФЗ размере принимало территориальное отделение Фонда.

В данном случае нарушение трудовых прав истца, связанных с получением пособия по случаю временной нетрудоспособности, было допущено действиями комиссии по социальным вопросам, созданной в Обществе. В соответствии с п.5.1 Типового положения о комиссии (уполномоченном) по страховому страхованию контроль за работой комиссии осуществляет отделение (филиал отделения) Фонда.

При таких обстоятельствах степень вины работодателя в причинении истцу нравственных страданий не является значительной.

Каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья и жизни истца допущенное нарушение не повлекло.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия определенный судом размер компенсации морального вреда находит не соответствующим ни степени вины работодателя, ни характеру причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем считает необходимым уменьшить его до 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2013 года в части взыскания с ЗАО " ... " в пользу З.Л.П. компенсации морального вреда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения. а апелляционные жалобы ЗАО " ... " и Государственного учреждения - Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.А. Алещенкорва

И.В. Реброва