Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Васильевой И.Ю., Тарасовой Н.В.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 09 октября 2013г. дело по частной жалобе Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 31 июля 2013 года, которым постановлено: восстановить Шалагиной Т.Н., действующей на основании доверенности в интересах истца Серёдкина В.В., процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 10.02.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13.06.2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2012 г. иск Серёдкина В.В. удовлетворён частично и постановлено: определить линии прохождения границ земельного участка Серёдкина В.В., расположенного по адресу: Новгородская область, г. " ... ", д. " ... ", общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", согласно приложению N " ... " к заключению эксперта N " ... " от " ... ".2011г.; в остальной части исковых требований Серёдкину В.В. отказать; решение является основанием для формирования межевого плана по определению местоположения границы земельного участка Серёдкина В.В.; решение является основанием для внесения изменений об уточнённой площади земельного участка Серёдкина В.В. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части внесения изменений в сведения о площади в связи с установлением границ на местности в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13.06.2012г. указанное решение суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Серёдкину В.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением и апелляционным определением, представитель Серёдкина В.В. Шалагина Т.Н. 10 октября 2012г. подала кассационную жалобу в президиум Новгородского областного суда.

Определением судьи Новгородского областного суда N 4г-545 от 12.11.2012г. Серёдкину В.В. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

23.04.2013г. Шалагина Т.Н. в интересах Серёдкина В.В. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

17.05.2013г. кассационная жалоба Шалагиной Т.Н. была возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока для подачи кассационной жалобы.

Серёдкин В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, сославшись на длительную болезнь своего представителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в отношении истца не было установлено исключительных обстоятельств для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, болезнь представителя истца не может является уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что длительная болезнь представителя истца является уважительной причиной для пропуска процессуального срока.

Согласиться с таким выводом суда нельзя.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое судебное решение вступило в законную силу 13.06.2012г., тогда как Серёдкин В.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока 14.06.2013г., то есть спустя год после вступления судебного решения в законную силу.

Материалами дела не установлено каких-либо уважительных причин пропуска самим Серёдкиным В.В. срока для кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного решения. Длительная болезнь представителя истца не может быть признана уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку представитель стороны, согласно ст.34 ГПК РФ, к лицам, участвующим в деле, не относится, тогда как сам истец не был лишён возможности на период болезни своего представителя самостоятельно обратиться в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой либо обратиться за помощью к иному лицу для представления его интересов в суде.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным.

В то же время, у судебной коллегии имеются основания для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 31 июля 2013 г. отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Серёдкина В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ отказать.

Председательствующий: Есакова С.В.

Судьи: Васильева И.Ю.

Тарасова Н.В.