Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 09 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Иванова И.С.

Виюка А.В.

при секретаре Горбачевой А.В.

с участием: представителя Старинова В.Г. - Кудашова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова М.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2013 года, которым исковые требования Старинова В.Г. к Потапову М.В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворены в части, постановлено:

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Старинова В.Г. сведения: "Директор ООО "Регистратор" Старинов В.Г. аферист и мошенник. Данным субъектом занимаются правоохранительные органы", распространенные Потаповым М.В. в комментариях на сайте "Информационное агентство "Великий Новгород.ру" в сети Интернет;

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Старинова В.Г. сведения: "Старинов В.Г. директор ООО "Регистратор" дал взятку в арбитражный суд. Дело N А44-6838/2011, А44-6837/2011", распространенные Потаповым М.В. в комментариях на блоге губернатора Новгородской области в сети Интернет;

взыскать с Потапова М.В. в пользу Старинова В.Г. компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.;

в удовлетворении исковых требований Старинова В.Г. к Потаповой Л.Т., Редакции "Информационное агентство "Великий Новгород.ру", ООО "Информационное агентство "Великий Новгород.Ру" о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать;

взыскать с Потапова М.В. в пользу Старинова В.Г. " ... " руб. - оплата государственной пошлины, " ... " руб. - оплата судебной экспертизы, " ... " руб. - расходы на представление протокола осмотра доказательств;

вернуть Старинову В.Г. из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме " ... " руб. по чеку-ордеру Северо-Западного банка "ОАО "Сбербанк России" от 19.03.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Старинов В.Г. обратился с иском к Потапову М.В., "Информационное агентство "Великий Новгород.ру", Администрации Новгородской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - с "Информационное агентство "Великий Новгород.ру" и Администрации Новгородской области по " ... " руб. с каждого, с Потапова М.В. - " ... " руб., указав, что Потаповым М.В. в сети Интернет распространены не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения; 22.11.2011 года на сайте "Великий Новгород.ру" о том, что "Директор ООО "Регистратор" Старинов В.Г. аферист и мошенник. Данным субъектом занимаются правоохранительные органы. Этот человек хитрый и изворотливый", 25.02.2012 года на сайте Администрации Новгородской области на блоге губернатора Новгородской области о том, что "Старинов В.Г. директор ООО "Регистратор" дал взятку в арбитражный суд. Дело N А44-6838/2011, А44- 6837/2011".

Определением суда от 17.10.2012 года принят отказ Старинова В.Г. от иска к Администрации Новгородской области о защите чести и достоинства, опровержении сведений и компенсации морального вреда в размере " ... " руб., и производство по делу в указанной части прекращено.

Впоследствии Старинов В.Г. неоднократно уточнял исковые требования менял ответчиков, в окончательной форме сформулировав исковые требования следующим образом:

- признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения "Директор ООО "Регистратор" Старинов В.Г. аферист и мошенник. Данным субъектом занимаются правоохранительные органы. Этот человек хитрый и изворотливый", содержащиеся в комментариях на сайте "Великий Новгород.ру" в сети "Интернет";

- признать не соответствующими действительности порочащими честь и достоинство истца сведения "Старинов В.Г. директор ООО "Регистратор" дал взятку в арбитражный суд. Дело N А44-6838/2011, А44-6837/2011", содержащиеся в комментариях на блоге губернатора Новгородской области;

- взыскать с редакции "Информационного агентства "Великий Новгород.ру" компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.;

- взыскать с ООО "Информационное агентство "Великий Новгород.Ру" компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.;

- взыскать с Потапова М.В. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.;

взыскать с Потаповой Л.Т. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.;

- взыскать с редакции "Информационное агентство "Великий Новгород.ру", ООО "Информационное агентство "Великий Новгород.Ру", Потапова М.В., Потаповой Л.Т. убытки в размере " ... " руб.

В судебном заседании представитель Старинова В.Г. - Кудашов Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснил, что после проведения судебной экспертизы, не настаивает на удовлетворении исковых требований в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство следующих сведений в отношении Старинова В.Г.: "Этот человек хитрый и изворотливый".

Потапов М.В. исковые требования не признал, объяснил, что оспариваемые сведения в отношении Старинова В.Г. не распространял, полагает, что Старинов В.Г., находясь у него (ответчика) в квартире, мог распространить указанные сведения с его компьютера.

Представитель Редакции "Информационное агентство "Великий Новгород.ру", ООО "Информационное агентство "Великий Новгород.Ру" - Чепрасова А.А. исковые требования не признала, объяснила, что редакция "Информационное агентство "Великий Новгород.ру" не является юридическим лицом, учредитель СМИ ООО "Информационное агентство "Великий Новгород.Ру" не может нести ответственность за размещение оспариваемых сведений в отношении Старинова В.Г. на Интернет-сайте в виду отсутствия правового обоснования, так как оспариваемые сведения были размещены пользователем " М." в разделе "комментарии" и не подлежали редактированию.

Потапова Л.T. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Потапов М.В. просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения требований норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд должен был критически отнестись к пояснениям специалиста А.Д.А., которым были представлены сомнительные сведения относительно IP-адресов граждан, которые могли быть привлечены в качестве ответчиков, ссылается на то, что суд не указал в решении, почему он не принял в качестве доказательства то обстоятельство, что Старинов В.Г., находясь у него в квартире, мог распространить указанные сведения с его компьютера, не выяснил, в чем заключались нравственные страдания истца, не обосновал размер морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Редакции "Информационное агентство "Великий Новгород.ру" считает, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Старинов В.Г., Потапов М.В., Потапова Л.T., представитель ООО "Информационное агентство "Великий Новгород.Ру" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения представителя Старинова В.Г. - Кудашова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ, ст.43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин вправе требовать от редакции по суду опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", истец обязан доказать факт распространения сведений не соответствующих действительности и порочащий характер этих сведений, а ответчик - что сведения соответствуют действительности, либо не пророчат честь и достоинство истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2011 года в сети Интернет на сайте "Информационное агентство "Великий Новгород.ру" размещена статья "В Великом Новгороде должник пытался наехать на автомобиле на судебного пристава". В разделе "ваши комментарии" 22.11.2011 года пользователем " М." указано: "Директор ООО "Регистратор" Старинов В.Г. аферист и мошенник. Данным субъектом занимаются правоохранительные органы. Это человек хитрый и изворотливый".

25.02.2012 года на сайте Администрации Новгородской области на блоге губернатора пользователем " М. Потапов" было размещено сообщение "Старинов В.Г. директор ООО "Регистратор" дал взятку в арбитражный суд. Дело N А44-6838/2011, А44-6837/2011".

К указанным текстам имеется свободный доступ неограниченного круга пользователей, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, расположенных на страницах сайта в сети Интернет по адресу: " ... " и по адресу: " ... ".

При установлении факта распространения Потаповым М.В. порочащих Старинова В.Г. сведений 25.02.2012 года на сайте Администрации Новгородской области на блоге губернатора суд исходил из того, что согласно сообщению ГУ НИАЦ от 25.02.2013 года регистрация пользователя " М. Потапов" с адресом электронной почты " ... " была произведена 19.11.2011 года в 16 час. 30 мин. 34 сек. Информация размещенная 25.02.2012 года в 19 час. 24 мин. 53 сек. произведена от учетной записи " М. Потапов" с адресом электронной почты " ... ". На сайте губернатора Новгородской области на один адрес электронной почты возможно зарегистрировать только одну учетную запись, следовательно учетная запись с именем " М. Потапов" является уникальной. Иных пользователей с именем " М. Потапов" и адресом электронной почты " ... " на сайте Губернатора Новгородской области не существует.

Также судом установлено, что по электронному адресу " ... ".ruрасполагается страница в сети Интернет в разделе "Мой мир" в почтовой службе Mail.ru. Владельцем страницы является М. Потапов, который разместил в разделе "Фото" свои фотографии (приобщены к материалам дела). На указанных фотографиях изображен ответчик по делу - Потапов М.В. Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что адрес электронной почты " ... " принадлежит Потапову М.В., ответчику по делу, разместившему оспариваемую информацию в отношении Старинова В.Г. 25.02.2012 года на сайте Администрации Новгородской области на блоге губернатора.

Судом был опрошен специалист в области информатики и вычислительной техники А.Д.А., который пояснил суду, что на один электронный ящик можно зарегистрировать только одно имя, зарегистрироваться повторно под конкретным адресом электронной почты нельзя.

Согласно сообщению провайдера ОАО "Ростелеком" от 15.02.2013 года с точки подключения по адресу: г. Великий Новгород, ул. " ... ", где проживают Потапов М.В. и Потапова Л.T., 25.02.2012 года с 09 час. 36 мин. 32 сек. до 21 час. 46 мин. 27 сек. был осуществлен выход в Интернет.

При таких обстоятельствах, когда Потапов М.В. и Потапова Л.T. отрицали факт пользования Потаповой Л.T. компьютером, суд пришел к обоснованному выводу о распространении именно Потаповым М.В. 25.02.2012 года на сайте Администрации Новгородской области на блоге губернатора сведений о том, что Старинов В.Г. директор ООО "Регистратор" дал взятку в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы Потапова М.В. о том, что указанные сведения мог распространить Старинов В.Г., который находился в его квартире, а также о некомпетентности специалиста А.Д.А. не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.

При рассмотрении заявленных Стариновым В.Г. требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд исходил из того, что Потаповым М.В. в отношении истца были допущены высказывания негативного характера, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

В качестве доказательства того, что указанные сведения носят негативный характер, порочат честь и достоинство Старинова В.Г. суд обоснованно принял заключение эксперта М.В.И. от 27 мая 2013 года, из которого следует, что утверждение о даче Стариновым В.Г. директором ООО "Регистратор" взятки в арбитражный суд, характеризует истца как лицо, занимающееся противозаконной деятельностью.

Так как факт распространения Потаповым М.В. порочащих честь и достоинство Старинова В.Г. сведений 25.02.2012 года на сайте Администрации Новгородской области на блоге губернатора нашел свое подтверждение, а судом первой инстанции не был разрешен вопрос об опровержении указанных сведений, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда дополнив его резолютивную часть абзацем об обязании Потапова М.В. опровергнуть распространенные порочащие сведения и поместить в течение одного месяца со дня принятия решения судом апелляционной инстанции на блоге губернатора Новгородской области под своим именем сообщение о том, что размещенные 25.02.2012 года сведения о том, что Старинов В.Г. директор ООО "Регистратор" дал взятку в арбитражный суд признаны судом не соответствующими действительности.

При определении доказанности факта распространения Потаповым М.В. сведений на сайте "Информационное агентство "Великий Новгород.ру" 22.11.2011 года, суд учитывал сложившиеся между сторонами отношения и исходил из того, что в указанном сообщении, пользователь " М." указывает на его обращение в суд с иском к Старинову В.Г. относительно денежных средств, где его заявление удовлетворили.

Также судом установлено, что 02.02.2012 года тем же пользователем " М." в том же разделе "комментарии" размещено решение Новгородского районного суда от 08.11.2011 года, которым иск ООО "Стройка", представителем которого выступал Потапов М.В., к Старинову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично.

Косвенным доказательством размещения сведений сайте "Информационное агентство "Великий Новгород.ру" 22.11.2011 года суд посчитал то обстоятельство, что в размещенной информации имеется ссылка на сайт " ... ", который принадлежит ООО "Регистратор фирм", руководителем которого является Потапов М.В.

Между тем, все доказательства, на основании которых суд посчитал доказанным факт распространения Потаповым М.В. сведений на сайте "Информационное агентство "Великий Новгород.ру" 22.11.2011 года являются косвенными и их совокупность не позволяет однозначно подтвердить факт распространения сведений указанным ответчиком.

Также из письма ООО "Информационное агентство "Великий Новгород.Ру" от 16.11.2012 года следует, что данные о том, с какого IР-адреса на сайте " ... " в разделе "комментарии" было произведено размещение информации 22.11.2011 года в 17 час 48 мин. и 02.02.2012 года в 20 час. 45 мин. не сохранились.

С учетом тех обстоятельств, что установить конкретного пользователя, разместившего информацию, не представляется возможным, совокупность указанных судом первой инстанции доказательств не позволяет однозначно подтвердить факт распространения сведений Потаповым М.В., вывод суда о доказанности факта распространения Потаповым М.В. порочащих истца сведений на сайте " ... " 22.11.2011 года является ошибочным.

Вместе с тем, вывод суда об освобождении ООО "Информационное агентство "Великий Новгород.Ру", как средства массовой информации, от ответственности за распространение сведений на сайте " ... " 22.11.2011 года, основан на п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N16 от 15.10.2010 года "О практике применения судами закона РФ "О средствах массовой информации", п.5.ч.1 ст.57 закона "О средствах массовой информации" и является правильным.

Так как факт распространения Потаповым М.В. порочащих сведений не доказан и у суда отсутствовали основания для возложения на Потапова М.В. ответственности за распространение сведений, изложенных на сайте " ... " 22.11.2011 года, решение суда в части удовлетворения исковых требований Старинова В.Г. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений: "Директор ООО "Регистратор" Старинов В.Г. аферист и мошенник. Данным субъектом занимаются правоохранительные органы" подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, и в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Так как факты распространения порочащих сведений Потаповым М.В. в отношении истца подтвердились частично, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с Потапова М.В. в пользу Старинова В.Г. морального вреда с " ... " руб. до " ... " руб., с учетом обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.

Так же, пропорционально удовлетворенным требованиям, с " ... " руб. до " ... " руб. подлежит уменьшению размер взыскиваемых с Потапова М.В. в пользу Старинова В.Г. расходов по оплате экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2013 года в части удовлетворения исковых требований Старинова В.Г. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений: "Директор ООО "Регистратор" Старинов В.Г. аферист и мошенник. Данным субъектом занимаются правоохранительные органы", распространенных в комментариях на сайте "Информационное агентство "Великий Новгород.ру" в сети Интернет - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Старинова В.Г. к Потапову М.В. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений: "Директор ООО "Регистратор" Старинов В.Г. аферист и мошенник. Данным субъектом занимаются правоохранительные органы", распространенных в комментариях на сайте "Информационное агентство "Великий Новгород.ру" в сети Интернет - отказать.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2013 года в части взыскания с Потапова М.В. в пользу Старинова В.Г. морального вреда и расходов по оплате экспертизы изменить: уменьшить размер подлежащего взысканию морального вреда с " ... " руб. до " ... " руб., размер подлежащих взысканию расходов по оплате экспертизы с " ... " руб. до " ... " руб.

Дополнить решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2013 года следующим абзацем: обязать Потапова М.В. опровергнуть распространенные 25.02.2012 года на сайте Администрации Новгородской области на блоге губернатора Новгородской области сведения и поместить в течение одного месяца со дня принятия решения судом апелляционной инстанции на блоге губернатора Новгородской области под своим именем сообщение о том, что размещенные 25.02.2012 года сведения о том, что "Старинов В.Г. директор ООО "Регистратор" дал взятку в арбитражный суд" признаны судом не соответствующими действительности.

В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потапова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Иванов И.С.

Виюк А.В.