Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием истца М.И.В., представителей ответчика Х.С.Д. и С.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "16" октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований М.И.В. к Государственному областному казённому учреждению "Центр занятости населения города Великий Новгород" о признании незаконным действий по отказу в выплате пособия как безработной, взыскании невыплаченного пособия в сумме 6 146 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 205 руб. отказано,

УСТАНОВИЛА:

М.И.В. обратилась в суд с иском к ГОКУ "Центр занятости населения города Великий Новгород" (далее - Центр) о признании незаконным действий по отказу в выплате пособия как безработной, взыскании невыплаченного пособия в сумме 6 146 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 205 рублей, указав в обоснование иска, 28 января 2013 года она обратилась в Центр с заявлением о регистрации как безработной в целях поиска подходящей работы, но в такой регистрации и в назначении пособия по безработице ей было отказано по тем основаниям, что не представлена справка о среднем заработке за последние три месяца. Полагает, что такой отказ недействителен, поскольку ею была представлена справка формы 2-НДФЛ, откуда сотрудники Центра могли самостоятельно исчислить её доход. Кроме того, её доход в такой справке уже указывал на то, что размер пособия должен быть назначен в максимальной сумме, а потому иных документов и не требовалось. Отказом в регистрации она лишилась пособия по безработице в размере 6 146 рублей, также ей причинён и моральный вред, который оценивается ею в сумме 5 205 рублей, и выразившийся в ухудшении самочувствия, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.И.В. с данным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным толкованием норм материального права, а поэтому просит отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Центр, указывая на несостоятельность приведенных истцом доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судом из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что М.И.В. в период с 17 августа 2009 года по 26 января 2013 года состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, а 26 января 2013 года трудовой договор расторгнут с ней по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

28 января 2013 года М.И.В. обратилась в Центр с заявлением о регистрации её как безработной, приложив к нему следующие документы: трудовую книжку, справку о доходах физического лица за 2012 год N159 от 25 декабря 2012 года, диплом о высшем образовании с приложением, паспорт.

Однако в постановке на учёт как безработной М.И.В. было отказано по тем основаниям, что ею не представлена справка о доходе за последние три месяца по последнему месту работы.

Судом указанные действия признаны не противоречащими требованиям действующего законодательства. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В силу п.1 и п.2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Аналогичные нормы содержатся и в п.7 Правил регистрации граждан, в целях поиска подходящей работы, и в п.4 Правил регистрации безработных граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года N891.

При этом все указанные нормы обязывают именно лицо, которое обращается с заявлением о его регистрации в целях поиска подходящей работы, представлять требуемые документы и не возлагает такой обязанности на органы, которые осуществляют такую регистрацию.

Таким образом, в органы службы занятости наряду с другими перечисленными документами должна быть предоставлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Средний заработок за последние три месяца по последнему месту работы рассчитывается в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития от 12.08.2003 г. N 62.

Как установлено судом, представленная истцом справка формы 2-НДФЛ содержит сведения о фактических доходах физического лица (начислениях заработной платы за каждый месяц работы в течение года) и уплаченных на них налогах. Информация о среднем заработке за последние три месяца работы в данной организации, рассчитанном в установленном порядке, в данной справке не содержится.

Следовательно, справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы и справка формы 2-НДФЛ не являются равнозначными документами для предъявления в органы занятости населения для решения вопроса о признании гражданина безработным. В обязанности органа, осуществляющего регистрацию безработных граждан, не входит расчёт среднего заработка обратившегося лица по представленным им справкам формы 2-НДФЛ.

Учитывая, что со стороны М.И.В. при обращении в органы службы занятости не была выполнена обязанность по представлению требуемых действующим законодательством документов, у Центра оснований для принятия соответствующего решения о признании ее безработным и выплате пособия как безработной не имелось.

Совершенные действия Центра соответствуют закону, приняты в пределах предоставленных данному органу полномочий, а потому основания для признания их неправомерными отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных М.И.В. требований суд не усмотрел, а поэтому обоснованно в удовлетворении заявленных исковых требований последней отказал.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которое нашло в решении правильное толкование. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Бобряшова

Судьи : И.В. Реброва

Н.В. Тарасова