Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-1803

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей - Иванова И.С. и Сергейчика И.М.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. материал по частной жалобе Ульянова В.А. на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 30 августа 2013 года, которым Ульянову В.А. в принятии заявления об обжаловании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. " ... " КоАП РФ, и признании его незаконным - отказано,

УСТАНОВИЛА:

Ульянов В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления и.о. прокурора Окуловского района Новгородской области Исаевой М.Я. от 21 августа 2013 года о возбуждении в отношении него, как должностного лица - главы Администрации Березовикского сельского поселения, дела об административном правонарушении по ст. " ... " КоАП РФ и признании его незаконным.

Судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ульянов В.А. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и направить заявление для рассмотрения по существу, указывая, что им обжалован не протокол об административном правонарушении, а постановление прокурора от 21 августа 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления Ульянова В.А., суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ульянова В.А. не может быть оспорено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное постановление вынесено в рамках дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, в том числе действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу, который исследуется при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств, и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из представленных материалов, Ульянов В.А. оспаривает действия по правомерности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что оспариваемые действия связаны с применением норм КоАП РФ, суд правомерно не установил оснований для принятия заявления Ульянова В.А. к производству и рассмотрения данного заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы направлены на неверное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства, а потому во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, определение судьи от 30 августа 2013 года об отказе в принятии заявления соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 30 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ульянова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Есакова С.В.

Судьи: Иванов И.С.

Сергейчик И.М.