Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-1799/13

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А. и Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "02" октября 2013 года материал по частной жалобе О. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 августа 2013 года, которым исковое заявление О. к ГУ УПФ в Старорусском районе о включении в трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периодов работы оставлено без движения и заявителю предложено в срок до " ... " устранить недостатки, а именно:

- представить в суд документы, подтверждающие обращение истца к ответчику о зачислении спорного периода работы в льготный стаж и документы, подтверждающие отказ ответчика зачислить указанный период в льготный стаж;

- предоставить трудовую книжку, диплом или надлежащим образом заверенные копии указанных документов,

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) о включении в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии на льготных условиях, периода работы в должности " ... " с " ... " по " ... " в " ... ".

Судья Старорусского районного суда, рассмотрев данное исковое заявление и установив, что оно подано с нарушением требований ст.131 и ст.132 ГПК РФ, оставила заявление без движения и предложила истцу в установленный срок устранить вышеуказанные недостатки заявления.

В частной жалобе О. с данным определением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а поэтому просит отменить.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Как видно из содержания искового заявления, обращение заявителя в суд имеет целью реализацию своего пенсионного права.

Согласно ст. 46 ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Из пункта 7 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов, что дела по спорам об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии. Об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии, а также по иным спорам, связанным с назначением и выплатой трудовых пенсий подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующим требованием (пункт 7 статьи18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для реализации пенсионных прав граждан необходимо обращение с заявлением установленной формы и решение комиссии Пенсионного органа по заявлению, которое гражданин вправе обжаловать.

Между тем, в поданном О. исковом заявлении отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику за разрешением заявленного спора о включении спорного периода в специальный стаж, не приложены им доказательства досудебного урегулирования спора и к исковому заявлению.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Также к исковому заявлению О. приложены документы, надлежащим образом не заверенные.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом требований ст. ст.131 и 132 ГПК РФ является обоснованным.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, судьей правомерно вынесено определение об оставлении заявления О. без движения с предоставлением заявителю срока для устранения указанных выше недостатков, а поэтому оснований для отмены данного определения судебная коллегия не находит.

Более того, как следует из частной жалобы О., с соответствующим заявлением в Управление он не обращался и не мог обратиться, так как не достиг возраста 55 лет.

Следовательно, решения, подлежащего оспариванию в судебном порядке, не имеется.

В настоящее время действиями ответчика не нарушены какие-либо права истца, которые бы подлежали судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 23 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.А. Алещенкова

Л.Н. Смирнова