Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "16" октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 августа 2013 года, которым иск В.Н.В. удовлетворен частично и постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" в пользу В.Н.В. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а также судебные расходы в сумме 3 000 руб., а всего 23 000 руб.;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

В.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая Компания" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование, что 25 февраля 2013 года в период времени с 11 часов до 13 часов на углу " ... ", двигаясь по придомовой территории рядом с указанным домом, на обледенелой, не посыпанной песчано-солевой смесью пешеходной дорожке она поскользнулась и упала, в результате чего ей был причинен вред здоровью в виде ушиба, отрыва шиловидного отростка локтевой кости. Кроме этого, 11 апреля 2013 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов, при выходе из подъезда того же дома она поскользнулась на обледенелом крыльце подъезда многоквартирного жилого дома и упала, ударившись об лёд правой рукой, боком и височной областью головы. В результате второго падения её здоровью был причинен вред в виде компрессионного перелома дистального метадоиза правой |лучевой кости со смещением кверху и к тылу. Подвижность руки была надолго утрачена, ей был наложен гипс. Она в течение нескольких месяцев не могла самостоятельно себя обслуживать, прибегала к посторонней помощи. В результате сильных душевных, физических и нравственных страданий ей причинен моральный вред. Полагает, что получение данных телесных повреждений стало возможным по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом, поэтому просила в счет возмещения морального вреда с учетом последующего уточнения взыскать с ответчика ее пользу 200 000 руб.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.Н.В. с данным решением суда не согласна в части определенного судом размера компенсации морального вреда, считает его необоснованно заниженным, а поэтому просит решение изменить, увеличив размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания" указывает на несостоятельность доводов истца и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия основания для изменения решения суда не находит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности подлежит взысканию при нарушении личных неимущественных прав гражданина, к каковым отнесены жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Как установлено в судебном заседании, на основании Договора N 7 от 01.07.2009 года управления многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками квартир жилого дома с одной стороны и ООО "Управляющая Компания" с другой стороны, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: " ... ", в спорный период осуществляло ООО "Управляющая компания".

Согласно указанному Договору ООО "Управляющая компания" обязана была выполнять в том числе функции по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, согласно перечня работ; предоставление жилищных услуг надлежащего качества собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (раздел 2 Предмет договора).

Пунктом 5.6 Договора установлено, что управляющая компания несет ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг нормативным актам органов местного самоуправления соответствующей территории в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Уставу ООО "Управляющая компания" имеет право осуществлять такие виды деятельности, как: организация обеспечения текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилищного фонда, их инженерного оборудования; организацию работ по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонта и обеспечения коммунальными услугами жилого фонда; заключение договоров на управление и техническое обслуживание с собственниками квартир, оказание услуг по составлению смет и проектов; выполнение строительно-монтажных работ.

Также судом установлено, что 25 февраля 2013 года и 11 апреля 2013 года истец, находясь в непосредственной близи с многоквартирным жилым домом (25 апреля 2013 года), а также при выходе из подъезда многоквартирного жилого дома (11 апреля 2013 года), вследствие скользкости поверхности допустила падения, в результате которых её здоровью был причине вред.

В первом случае (25 февраля 2013 года) она получила ушиб левой руки, а также отрыв шиловидного отростка локтевой кости. Во втором случае (11 апреля 2013 года) она получила компрессионный перелом дистального метадоиза правой лучевой кости со смещением кверху к тылу.

Указанное в судебном заседании подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями свидетелей Г.А.Ю., Я.А.П., М.Т.Д., Т.Г.Е., показаниями врача-ренгенолога Т.А.В., не доверять которым у суда оснований не имелось.

Согласно п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

На основании п. 3.6.8 Правил уборка придомовых территорий должна производиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, затем дворовые территории.

В соответствии с п. 3.6.21. Правил участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

В связи с изложенным суд пришел к верному и обоснованному выводу о том, что обязанность по обеспечению надлежащей уборки придомовой территории спорного многоквартирного жилого дома лежала именно на ООО "Управляющая Компания", которая должна была обеспечить надлежащее состояние дорожного покрытия с учётом холодного времени года и наличия из-за погодных условий наледи для возможности безопасного передвижения жильцов указанного дома.

ООО "Управляющая компания" не обеспечила надлежащую уборку придомовой территории спорного многоквартирного жилого дома, что привело к ненадлежащему оказанию услуги потребителю В.Н.В., повлекшей причинение ее здоровью вреда, в результате которого последняя испытывала нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах заявленные В.Н.В. исковые требования о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., подлежащих взысканию с ответчика, правомерно исходил из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности лечения, фактических обстоятельств дела. Такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и заниженным не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которое нашло в решении правильное толкование. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Н.В. Тарасова