Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Васильевой И.Ю. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Горбачевой А.В.,

с участием ответчика - Петрищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Петрищевой А.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2013 года о применении мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Осипов М.Р., ООО "Нельма" обратились в суд с иском к Петрищевой А.В., Комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области, Комитету архитектуры, градостроительства, земельных ресурсов Администрации Новгородской области, в котором просили о признании недействительной части сделки - договора купли-продажи от 12.03.2009 г. N 46, заключенного между Петрищевой А.В. и Комитетом по управлению государственным имуществом Новгородской области, в части передачи в собственность Петрищевой А.В. 1/9 доли земельного участка общей площадью 980 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером " ... ", разрешенное использование: П.-П.2 (зона предприятий V-VI классов вредности и складов (санитарно-защитные зоны до 100 м), расположенного по адресу: В.Новгород, " ... ", необходимого истцам для использования принадлежащих им на праве собственности помещений. Просили перевести на истцов права покупателя по указанному выше договору купли-продажи в части приобретения в собственность 1/9 доли названного земельного участка, площадью 109 кв.м., признав право общей долевой собственности на 1/9 долю спорного земельного участка за Осиповым М.Р. в размере 21/25 доли, за ООО "Нельма" в размере 4/25 доли, без выделения долей в натуре.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Петрищев О.А., Кузьмин А.А., ИП Иванов А.А., ООО "Лидер", Данилов М.Ю., Сыровой С.Н., Цвирко Г., ООО "Сурос+", Мякошина Е.Я.

20.08.2013 года истцы, а также третьи лица обратились с заявлением, в котором ходатайствовали о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета производства земляных работ на указанном земельном участке.

Определением судьи Новгородского районного суда от 21.08.2013 г. заявление о применении мер по обеспечению иска удовлетворено, запрещено Петрищевой А.В. и уполномоченным ею лицам проводить какие-либо работы на земельном участке, расположенном по адресу: Великий Новгород, " ... "

Не согласившись с определением, Петрищева А.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на частную жалобу Осипов М.Р. и директор ООО "Нельма" Быкова Е.В., просят определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, заслушав Петрищеву А.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска применяются судом, в случае если непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судья, удовлетворяя заявление по принятию мер обеспечения иска, пришел к выводу, что подлежит удовлетворению указанное ходатайство, поскольку в случае непринятия таких мер действия Петрищевой А.В. могут затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решение суда, указанные меры обеспечения соразмерны исковым требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, как не соответствующим нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Согласно заявленным требованиям истцы оспаривают договор купли-продажи 1/9 доли земельного участка общей площадью 980 кв.м., просят о применении последствий недействительности (ничтожности) части сделки.

Обеспечительные меры в виде наложения запрета на проведение работ на спорном земельном участке, находящемся в собственности ответчика, не могут ни затруднить, ни повлиять на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи законным и обоснованным признать нельзя в связи с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с вынесение нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства Осипова М.Р., ООО "Нельма" и др.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2013 года о применении мер по обеспечению иска, которым запрещено Петрищевой А.В. и уполномоченным ею лицам проводить какие-либо работы на земельном участке, расположенном по адресу: Великий Новгород, " ... " - отменить.

Постановить новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Нельма", Осипова М.Р., ИП Ивановой А.А., ООО "Лидер", Даниловой М.Ю., Сыровой С.Н., Цвирко Г. ООО "Сурос+" и Мякошиной Е.Я. о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику Петрищевой А.В. и уполномоченным ею лицам проводить какие-либо работы на земельном участке, расположенном по адресу: Великий Новгород, " ... ".

Председательствующий Н.В. Тарасова

Судьи И.А. Васильева

И.В. Реброва