Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-7253/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.

судей Давыдовой И.В., Никитиной Г.Н.

при секретаре Бурч А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе КЛА на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований КЛА к мэрии г. Новосибирска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н.,

возражения представителя мэрии г. Новосибирска ААС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЛА обратилась в суд первоначально к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска (Центрального округа по Центральному, Железнодорожному и Заельцовскому районам г. Новосибирска), мэрии г. Новосибирска с требованиями о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности на администрацию поставить ее на учет, на мэрию г. Новосибирска предоставить жилое помещение на условиях социального найма в первоочередном (внеочередном порядке).

В ходе рассмотрения спора - 09.04.2013 и 17.04.2013 г. (л.д. 78,101) истец просил "об освобождении представителей администрации Центрального округа от слушаний по делу, как ненадлежащих ответчиков", уточнил исковые требования, заявленные к мэрии г. Новосибирска, просил признать в судебном порядке факт нуждаемости в жилом помещении, как инвалида 2 группы, обязать мэрию г. Новосибирска незамедлительно исполнить решение суда после вступления его в законную силу, а именно, предоставить во внеочередном порядке в пользование по договору социального найма структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, с учетом права на дополнительную жилую площадь - квартиру в г. Новосибирске, общей площадью размером не менее 33 кв.м. с балконом (лоджией) не выше пятого этажа в доме, имеющим лифт с учетом приближения к лечебно-профилактическому учреждению (МБУЗ "ГП N 20), месту жительства родных "адрес"

В обоснование исковых требований указала, что она является инвалидом 2 группы бессрочно, проживает на праве безвозмездного пользования в двухкомнатной квартире общей площадью 44,8 кв.м. с дочерью, зятем, внуком по адресу "адрес" Иного жилого помещения в собственности не имеет. 21.11.2012 г. обратилась с заявлением в администрацию Железнодорожного района г. Новосибирска о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст. ст. 49, 51 ЖК РФ. Согласно ответу от 03.12.2012 г. N 1198 в принятии на учет ей было отказано по основанию непредставления медицинской справки с диагнозом, входящим в соответствующий перечень, поскольку правом состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, имеют граждане признанные малоимущими в порядке, установленном жилищным законодательством.

Считает отказ незаконным, поскольку является инвалидом 2 группы страдающей тяжелой формой хронического заболевания, указанного в утвержденном Правительством РФ перечне и имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для получения вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласна КЛА

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований явилось то, что истец КЛА не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, вопрос о наличии или отсутствии факта нуждаемости истицы в жилом помещении может решаться при оспаривании действий администрации округа, то есть при предъявлении требований к другому ответчику, с чем она не согласна.

Считает, что ею представлены суду относимые и допустимые доказательства наличия у нее оснований для внеочередного предоставлений ей жилого помещения по договору социального найма: заключения врачебных комиссий N от 13.02.2013 года и N от 01.03.2013 года, из которых следует, что она страдает заболеванием, включенным в утвержденный Правительством РФ от 16.06.2006 года N Перечень; имеет право на дополнительную жилую площадь, выписку из домовой книги и Росреестра, согласно которым истица проживает в квартире в качестве члена семьи собственника, и не имеет другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего ей на праве собственности.

Содержанием ст. 52 ч. 1, 57 ч. 1, 57 ч. 2 п. 3 ЖК РФ опровергается вывод суда об отказе в удовлетворении иска КЛА по причине того, что она не состоит на соответствующем учете.

Полагает, что такой вывод суда противоречит Конституции Российской Федерации, провозгласившей Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Считает, что ответчик, с учетом основания предмета иска, определен истицей правильно, так как ставится вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в муниципальном жилищном фонде. Мэрия г. Новосибирска согласно Устава г. Новосибирска является юридическим лицом, наделена полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, в т.ч. жилищным фондом. Иного в Уставе не содержится.

Суд не рассмотрел исковое требование о том, нуждается ли КЛА в жилом помещении.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Нуждаемость истицы в жилом помещении подлежала проверке судом с учетом предмета и основания иска, требований ст. 51ч. 1 п. 4, ст. 52 ч. 1, ст. 57 ч. 1, ч. 2 п. 3 ЖК РФ, не исключающих возможность предоставления жилого помещения истице, не состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Не проверив и не установив факт нуждаемости КЛА в улучшении жилищных условий, суд преждевременно решил, что в иске ей следует отказать.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а также граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1). Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, при наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований, независимо от времени принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения предоставляются вне очереди по договору социального найма.

Ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N181-ФЗ регламентировано, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, истец прибыла из "адрес", где проживала в квартире, оставшейся после смерти родителей (л.д. 35). Приехала к дочери в г. Новосибирск в 2011 г. В связи с необходимостью ухода по причине инвалидности 2 группы (л.д. 9) и заболевания - колостома (л.д. 14). Проживает с августа 2011 года в квартире с дочерью, зятем и внуком, которая принадлежит дочери на праве общей совместной собственности (л.д. 10,12).

В ноябре 2011 г. истица обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Новосибирска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Заявление мотивировала п. 2 ч. 1 ст. 51 и п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. В обоснование представила медицинскую справку и др. документы, поименованные в приложении (л.д. 7).

При этом представитель истца не оспаривал факт того, то медицинская справка надлежащей формы не была предоставлена, в связи с чем администрацией района в удовлетворении заявления было отказано. (л.д. 8).

Справку установленной формы ( с указанием кода ( МКБ -10 С20) (л.д. 87) истец получила лишь 01.03.2013 г. С заявлением и указанной справкой в администрацию Центрального округа по Центральному, Железнодорожному и Заельцовскому районам г. Новосибирска истец не обращалась, требований к указанному лицу о принятии на учет не заявляет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КЛА к мэрии г. Новосибирска, суд первой инстанции, руководствуясь, вышеизложенными правовыми нормами, исходил из того, что КЛА не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Вопрос о наличии и отсутствии факта нуждаемости истца в жилом помещении может решаться при оспаривании действий администрации округа, то есть при предъявлении требований к надлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В своей жалобе апеллянт указывает, что ею представлены все доказательства наличия у нее оснований для внеочередного предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, а вывод суда об отказе в удовлетворении иска по причине того, что она не состоит на соответствующем учете противоречит Конституции РФ.

Между тем данный вывод основан на неправильном понимании норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма как из государственного, так и из муниципального жилищного фонда. При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.04.2011 г. N 551-О указал, что вышеуказанные нормы жилищного законодательства согласуются со статьей 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Новосибирска по причине того, что она не состоит на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишена права обратиться с заявлением о принятии ее на соответствующий учет в администрацию Центрального округа по Центральному, Железнодорожному и Заельцовскому районам г. Новосибирска.

Довод жалобы о том, что суд не рассмотрел исковое требование о том, нуждается ли апеллянт в жилом помещении, подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела. В своем заявлении КЛА, предъявляя требования к мэрии г. Новосибирска просила в том числе признать факт нуждаемости, между тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о наличии или отсутствии факта нуждаемости истца в жилом помещении может решаться при предъявлении требований к надлежащему ответчику.

Иные доводы жалобы на основаны на законе, а потому не заслуживают внимание судебной коллегии и не могут являться основанием для постановленного судом первой инстанции законного решения.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КЛА оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи