Решение Новосибирского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 7а-259-2013

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

при секретаре Панковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Останиной Е.В.- адвоката Кузина А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2013г., которым Останина Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2013г. дежурным инспектором ДПС УМВД России по г. Новосибирску возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ с назначением административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Вольво ХС 90, регистрационный знак N, под управлением водителя Останиной Е.В. и несовершеннолетнего велосипедиста С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения( л.д. 4).

По результатам административного расследования в отношении Останиной Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ ( л.д. 2).

В протоколе указано, что 6 мая 2013г. в 15-10 на ул. Ученическая, 29, Останина Е.В. нарушила требования пункта 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не привлекла к маневру посторонних лиц, совершила наезд на велосипед " Байкал" под управлением С.М.А. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, который двигался по внутриквартальному проезду. С.М.А. причинен легкий вред здоровью.

Административный материал был направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска Останина Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе в порядке статьи 30.1 КоАП РФ защитник Останиной Е.В.- адвокат Кузин А.А. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Останиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.М.А.- С.А.Г., прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 8.12 ПДД РФ устанавливает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов дела усматривается, что в результате нарушения Останиной Е.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение с велосипедом " Байкал" под управлением малолетнего С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью С.М.А.

Вина Останиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2013г. ( л.д. 2) ; рапортом дежурного для выезда на ДТП( л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.05.2013г.( л.д. 6-9); схемой к протоколу осмотра места ДТП( л.д. 10); актом от 6 мая 2013г. об отсутствии недостатков в содержании дорог( л.д. 11);объяснениями Останиной Е.В. от 06.05.2013г., 07.05.2013г. (л.д. 22-23 ), объяснениями С.Т.С., которые даны при проведении административного расследования и в районном суде ( л.д. 27,62-65 ); заключением эксперта от 04.07.2013г., согласно которому С.М.А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д. 43-46).

В отношении определения степени вреда, причиненного потерпевшему С.М.А. было дано заключение эксперта ГБУЗ НСО " НОКБСМЭ" 5 июня 2013г., по которому сделан вывод, что при обращении С.М.А. за медицинской помощью был выставлен диагноз " частное повреждение связок правой стопы", который не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтвержден достоверными объективными данными, а также ввиду однократного его выставления и отсутствия наблюдений в динамике ( л.д. 36). Определением от 27 июня 2013г. по делу была назначена дополнительная экспертиза, на которую были представлены дополнительные медицинские документы: амбулаторная карта и копия карты вызова СМП ( л.д. 35,44).

Согласно заключения эксперта ГБУЗ НСО " НОКБСМЭ" от 04 июля 2013г. С.М.А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель ( л.д. 43-46).

Доводы защитника Останиной Е.В., что заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ даны на основании одних и тех же медицинских документов, опровергаются определениями о назначении экспертиз, согласно которым на дополнительную экспертизу представлены дополнительные документы : амбулаторная карта и копия карты вызова СМП (л.д. 35,44), также про проведении дополнительной экспертизы проведен осмотр С.М.А.

Доводы защитника о нарушении малолетним С.М.А. ПДД РФ не подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Останиной Е.В., так как исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении в отношении Останиной Е.В., означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел; наказание Останиной Е.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом данных, что она ранее неоднократного привлекалась за нарушение положений главы 12 КоАП РФ( л.д. 16-19).

При этом довод защитника, что Останина Е.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства не могут быть приняты во внимание, так как постановления о привлечении Останиной Е.В. к административной ответственности от 30 апреля 2013г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, от 20 декабря 2012г. по части 1 ст. 12.9 КоАП РФ, от 2 октября 2012г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесены в отношении Останиной Е.В., как лица, совершившего административное правонарушение, и в установленном порядке отменены не были.

Руководствуясь статьями 30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 августа 2013г. о признании Останиной Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Останиной Е.В.- адвоката Кузина А.А ... - без удовлетворения.

Судья Новосибирского

областного суда Т.М. Решетникова