Решение Новосибирского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 7-304-2013

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пискуновой Л.М. на решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2013г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2013г. 54 ПЕ N 078353 о привлечении Пискуновой Л.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа оставлено без изменения, жалоба Пискуновой Л.М. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2013г. на участке ул. Советов в г. Купино Новосибирской области межу автодорогой Байкал-Купино-Карасук произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением водителя Пискуновой Л.М.( Тойота Витц, регистрационный знак N) и Г.( ИЖ 21251, регистрационный знак N).

24 июня 2013г. в отношении Пискуновой Л.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В протоколе указано, что Пискуновой Л.М. нарушен п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ул. Советов в г. Купино Новосибирской области межу автодорогой Байкал-Купино-Карасук при выполнении маневра - разворота вне перекрестка на проезжей части не предоставила преимущество в движении автомобилю ИЖ 21251, приближающегося справа и имеющему преимущественное право в движении.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Купинский" от 24 июня 2013 г. 54 ПЕ N 078353 Пискунова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

Судьей районного суда в удовлетворении жалобы Пискуновой Л.М. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ на постановление о привлечении к административной ответственности отказано.

В жалобе в порядке статьи 30.9 КоАП РФ Пискунова Л.М. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Судом предпринимались меры к извещению Пискуновой Л.М. о месте и времени рассмотрения жалобы ( л.д.68-70).

Телеграмма не вручена Пискуновой Л.М. в связи отсутствием адресата и неявкой на почтовое отделение по извещению для вручения телеграммы.

Полагаю возможным на основании абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотреть жалобу в отсутствии Пискуновой Л.М.

Исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Нарушение Пискуновой Л.М. требований пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ подтверждены материалами административного производства: схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Пискуновой Л.М., потерпевшего Г., показаниями свидетеля К., справкой дорожно-транспортного происшествия, в которой указаны механические повреждения обоих транспортных средств.

Выводы судьи районного суда при рассмотрении жалобы Пискуновой Л.М. соответствуют установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельствам и оснований к отмене постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, а также решения судьи районного суда об отказе в удовлетворении жалобы, не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием к отмене постановления и решения судьи районного суда, поскольку ходатайство Пискуновой Л.М. о назначении трассологической экспертизы поступило в Купинский районный суд после рассмотрения жалобы 30 августа 2013г. в 11-10 час. (л.д. 55).

26 августа 2013г. Пискунова Л.М. была извещена о рассмотрении жалобы в Купинском районном суде г. Новосибирска 30 августа 2013г. в 10-00 ( л.д. 47). В суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела Пискунова Л.М. не обращалась, что не являлось для суда препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 24 июня 2013г. 54 ПЕ N 078353 о привлечении Пискуновой Л.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа и решение судьи Купинского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2013г. - оставить без изменения, жалобу Пискуновой Л.М. - без удовлетворения

Судья Новосибирского

областного суда /подпись/ Т.М. Решетникова

КОПИЯ ВЕРНА Судья