Решение Новосибирского областного суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 7-295-2013

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

при секретаре Панковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.С. на решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2013г., которым Иванову А.С. отказано в удовлетворении жалобы на определение N34564/1 от 15 июня 2013г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2013г. в 21-30 на ул. Софийская, 1а в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Иванова А.С. ( мотоцикл Хонда, регистрационный номер N) и Г. ( Тойота Камри, регистрационный номер N).

Должностным лицом было возбуждено дело об административном правонарушении с назначением административного расследования.

В отношении Иванова А.С. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

В отношении Г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 15 июня 2013г. принято определение N 34564/1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Иванов А.С. обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с жалобой на определение от 15 июня 2013г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.

Решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска в удовлетворении жалобы Иванова А.С. отказано.

Иванов А.С. просит отменить решение судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Иванова А.С. и Г., прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5,2.1,24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно материалов административного производства по результатам административного расследования, которое было проведено по факту дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств под управлением водителей Иванова А.С. и Г., к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение требований пункта 11.2 ПДД РФ был привлечен Иванов А.С.

В отношении Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и он является потерпевшим.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Иванова А.С. дана надлежащая оценка материалам административного производства и сделан вывод об отсутствии в действиях Г. нарушений пункта 8.1 ПДД РФ.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на 2 июня 2013г.), срок давности за совершение административного правонарушения за нарушение правил дорожного движения, при отсутствии легкого или средней тяжести вреда здоровью, составляет 2 месяца. В отношении дорожно-транспортного происшествия данный срок истек и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о нарушении Правил дорожного движения РФ обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 15 августа 2013г. оставить без изменения, жалобу Иванова А.С.- без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда /подпись/ Т.М. Решетникова

КОПИЯ ВЕРНА Судья