Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 30 июля 2013 г.

Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 30 июля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Шатовкиной Р.В.

членов президиума: Артеменко А.В., Гилмтдиновой О.М., Недоступ Т.В., Билюковой Л.Р., Козеевой Е.В.

с участием прокурора Медведева С.В.

при секретаре Краснобаевой Ю.В.

рассмотрел кассационное представление прокурора Новосибирской области Овчинникова Е.Ф.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.05.2013

по гражданскому делу по заявлению начальника ФКУ ИК N8 ГУФСИН России по Новосибирской области об установлении административного надзора в отношении Дробина С.В.,

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., заключение прокурора Медведева С.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК N8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дробина С.В., ссылаясь на то, что последний осужден по статье 158 части 3 пункту "а" Уголовного кодекса РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в "адрес", освобождается ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Дробин С.В. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, он имеет опасный рецидив. Просил установить административный надзор на срок погашения судимости и установить Дробину С.В. следующие ограничения: обязать два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить выезжать за пределы места жительства или пребывания без разрешения ОВД, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2013 заявление начальника ФКУ ИК N8 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворено. Дробину С.В. установлен административный надзор сроком на N лет и вышеуказанные административные ограничения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор Новосибирской области просит апелляционное определение отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи от 09.08.2013 дело истребовано в областной суд и определением от 30.08.2013 года кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационного представления прокурора, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исходя из требований статьи 161 Гражданского процессуального кодекса РФ после открытия судебного заседания и объявления подлежащего рассмотрению гражданского дела проверяется явка сторон и иных участвующих в деле лиц, а также извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

Пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отнесено к существенным нарушениям процессуальных норм, являющимся основаниями для отмены судебного постановления.

Как видно из материалов дела, 21.05.2013 судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Дробина С.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска в его отсутствие (протокол судебного заседания л.д.43-44).

При этом 07.05.2013 секретарь судебного заседания направила в адрес "адрес" судебное извещение о назначении судебного заседания на 11 часов 40 минут 21.05.2013 с просьбой вручить извещение Дробину С.В. под расписку, а расписку вернуть в Новосибирский областной суд (л.д.33-34).

Сведения о получении Дробиным С.В. этого судебного извещения в материалах гражданского дела отсутствуют. Вместе с тем судебная коллегия, рассматривая 21.05.2013 апелляционную жалобу, сочла извещение сторон надлежащим и рассмотрела жалобу Дробина С.В. по существу, оставив без изменения решение районного суда.

Прокурор в жалобе указывает, что Дробин С.В. обратился в прокуратуру Новосибирской области с просьбой провести проверку по факту его неизвещения.

В результате проверки установлено, что 16.05.2013 в "адрес" из Новосибирского областного суда поступило извещение для осужденного Дробина С.В., который в тот момент находился в "адрес"

23.05.2013 извещение направлено по месту нахождения осужденного. 30.05.2013 извещение поступило в "адрес" 31.05.2013 Дробин С.В. ознакомлен с извещением, о чем поставил свою подпись и дату.

Таким образом, судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда допущено при рассмотрении дела существенное нарушение нормы процессуального права - дело рассмотрено в отсутствии Дробина С.В. без надлежащего извещения его о рассмотрении апелляционной жалобы, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.05.2013 отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора Новосибирской области Овчинникова Е.Ф..

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий