Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-7420/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в

составе

Председательствующего Вороновой Н.И,

судей Зверинской А.К., Никитиной Г.Н.

при секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УТ ВВО" АВВ на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования МОВ к ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Признано увольнение МОВ из открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" незаконным.

Обязано открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" изменить формулировку увольнения МОВ в ее трудовой книжке с "уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" на "уволена по

собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

Обязано открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" изменить дату увольнения МОВ в ее трудовой книжке с "22.08.2012 г." на "28.06.2013 г.".

Взыскана с открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" в пользу МОВ оплата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" копеек, а также компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскано "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа" в местный бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н.., объяснения представителя ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" ДМБ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОВ обратилась в суд с иском к ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и с учетом всех уточнений просит признать ее увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения с увольнения в связи с сокращением численности или штата работников организации, п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ, на увольнение по собственному желанию, п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" изменить дату увольнения в ее трудовой книжке с 22.08.2012г. на дату вынесения судом решения, взыскать с ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты"., а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указала, что 01.02.2011 г. приказом N от 01.02.2011 г. она была принята на работу в обособленное подразделение N ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" на должность буфетчика в буфет N1 госпиталя. Между ней и ответчиком был заключён трудовой договор N от 01.02.2011 г.

01.05.2012 г. приказом N-К-1 от 30.04.2012 г. она была переведена в ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" Дирекцию г. Новосибирск на должность буфетчика буфета N.

16.08.2012 г. ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Восточного военного округа".

22.06.2012 г. ей было вручено уведомление, подписанное генеральным директором ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа", о сокращении занимаемой ею должности по истечении двух месяцев со дня уведомления. В уведомлении указано, что сокращение производится в соответствии с приказом генерального директора ОАО "УТ СибВО" N 279-К-1 от 21.06.2012 г. 22.08.2013г. приказом исполняющего обязанности генерального директора ОАО "УТ ВВО" она была уволена в связи с сокращением численности или штата работников.

Свое увольнение считает незаконным в связи с тем, что работодателем нарушен порядок увольнения в связи с сокращением штата. Так как с 16 августа 2012 года работодателем стало ОАО "Управление торговли Восточного военного округа", то именно это юридическое лицо должно было выдать уведомление о сокращении, если компетентным органом именно этого юридического лица было принято решение о сокращении. Однако, не утвердив штатного расписания, не уведомив ее персонально под роспись за два месяца до предстоящего сокращения, работодатель уволил ее на основании уведомления, врученного ей 22.06.2012г. прежним работодателем ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа", чем был нарушен порядок проведения процедуры увольнения по сокращению, предусмотренный ст. 180 ТК РФ.

По утверждению истца, в штатном расписании ответчика на день ее увольнения имелись вакантные должности, из которых ни одна ей не была предложена.

Незаконное увольнение и дискриминация в оплате труда повлекли за собой причинение ей морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаемых ею, денежную компенсацию которых она оценивает в 10000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ОАО "УТ ВВО" АВВ, который в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции в решении указано на то, что истцам не предлагалось никаких должностей за всё время проведения сокращения численности или штата работников на предприятии. Однако, в материалах дела имеется приказ генерального директора ОАО "УТ СибВО" N-к-1 от 21.06.2012, в соответствии с которым все должности ОАО "УТ СибВО", в том числе и должности истцов, подлежали сокращению, поэтому предлагать вакантные должности ОАО "УТ СибВО" до введения нового штатного расписания ОАО "УТ ВВО" противоречило бы части 3 статьи 81 ТК РФ. Судом установлено, что в локальных правовых актах ОАО "УТ ВВО" и ОАО "УТ СибВО" и в трудовом договоре истцов обязанности ответчика предлагать должности в другой местности не предусмотрено. В материалах дела имеется сведения о прекращении деятельности ОАО "УТ СибВО" в связи с присоединением к ОАО "УТ ВВО". Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ реорганизованному юридическому лицу - ОАО "УТ ВВО", перешли все права и обязанности прекратившего свою деятельность работодателя - ОАО "УТ СибВО", в том числе связанные с увольнением сокращаемых сотрудников и обязанности по предложению им вакантных должностей в связи с сокращением штата. Апеллянт указывает, что каких-либо вакансий не имелось, судом не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 N2 в той части, что что при решении вопроса о переводе работника на другую работу при сокращении штатов необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Также истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.02.2011 приказом N МОВ была принята на работу в обособленное подразделение N ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" на должность буфетчика в буфет N" (т.1 л.д. 8-11), 01.02.2011 с ней был заключен трудовой договор N (т. 1 л.д. 43-46).

Приказом от 30.04.2012 N 01.05.2012 МАВ была переведена в ОАО "УТ СибВО" дирекцию г. Новосибирск на должность буфетчика буфета N.( т. 1 л.д.49).

11.05.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа", на котором было принято решение о реорганизации ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" путем присоединения к нему нескольких акционерных обществ, в том числе ОАО "УТ СибВО" (т.1 л.д. 199-208).

21.06.2012 генеральным директором ОАО "УТ СибВО" был издан приказ, в соответствии с которым с 22.08.2012 будет произведено сокращение штата работников, в том числе 2 единицы буфетчика. (т. 1 л.д. 168-171).

22.06.2012 МОВ было вручено уведомление, подписанные генеральным директором ОАО "УТ СибВО" о сокращении занимаемых должностей по истечении двух месяцев со дня уведомления ( т. 1, л.д. 50).

16.08.2012 реорганизация ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа" путем присоединения к нему ОАО "УТ СИбВО" была произведена, о чем в ЕГРЮЛ ОАО "Управления торговли Восточного военного округа" были внесены соответствующие изменения (т. 1, л.д. 143-167, т. 1 л.д. 159). Таким образом, с 16.08.2012 ОАО "УТ СибВО" перестало существовать как юридическое лицо.

16.08.2012 между МОВ и ОАО "УТ ВВО" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения наименования работодателя и его реквизитов на ОАО "УТ ВВО" (т.1, л.д 26).

Приказом от 22.08.2012 г. N исполняющего обязанности генерального директора ОАО "УТ ВВО" МОВ была уволена 22.08.2012 в связи с сокращением численности или штата работников, пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (т.1, л.д. 51).

Пунктом 2 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Вместе с тем, ОАО "УТ ВВО" не было учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом, в число которых безусловно входят права и обязанности возникшие в рамках трудовых отношений между работниками и работодателем - юридическим лицом, реорганизующимся в форме присоединения.

Таким образом, к ОАО "УТ ВВО" перешли от ОАО "СибВО" обязательства, связанные с соблюдением порядка сокращения работников перешедших от ОАО "СибВО" в ОАО "УТ ВВО" в пределах установленного законом срока предупреждения о сокращении численности или штата работников организации, в том числе и обязанность принять меры к трудоустройству работников, при этом обязанности вновь уведомлять о сокращении и последующему увольнении, в силу изложенного у ответчика не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры увольнения в той части, что ОАО "УТ ВВО" обязано было уведомить истцов о предстоящем сокращении.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что процедура увольнения была ответчиком нарушена и заявленные требования были обоснованно удовлетворены.

Так, 15.08.3012 в ОАО "УТ ВВО" было утверждено новое штатное расписание, согласно которому у ответчика существовало 20 должностей, в том числе и должность уборщика служебных помещений, архивариус-делопроизводитель, дворник. (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно штатной расстановке, а также представленным копиям трудовых договоров на все 20 должностей работники были приняты 22.08.2012, то есть на момент составления штатного расписания 15.08.2012, указанные должности являлись вакантными, однако, в нарушение статьи 180 Трудового кодекса РФ, истцу предложены не были. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика не представлено.

Довод жалобы о невозможности предложения вакантных должностей ОАО "УТ СибВО" до введения нового штатного расписания ОАО "УТ ВВО", судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению. В силу универсального правопреемства в случае увольнения работника по сокращению штата, которое состоялось уже после завершения реорганизации, правопреемник должен выполнить требования закона по соблюдению процедуры увольнения. Учитывая, что реорганизация была завершена 16.08.2012, новое штатное расписание было утверждено 15.08.2012, то истцу должны были быть предложены вакантные на 15.08.2012 должности ОАО "УТ СибВО", а с 16.08.2012 - ОАО "УТ ВВО", однако ОАО "УТ ВВО" в нарушение требований закона, приняв на работу иных лиц, уволило МОВ 22.08.2012.

При этом, доказательств, подтверждающих невозможность предложения вакантных должностей МОВ по причине их несоответствия образованию, квалификации, опыту работы или состоянию здоровья работодателем, на которого, в силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", возложено бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения, представлено не было.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда также не является основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку принимая во внимание, что увольнение было произведено с нарушением закона, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу положений части 9 статьи 394 ТК РФ, при этом сумма компенсации морального вреда судом первой инстанции определена исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28 июня 2013 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" АВВ- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и назначении дела к судебному разбирательству

г. Новосибирск 05 сентября 2013 г.

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.., ознакомившись с апелляционной жалобой представителя ОАО "УТ ВВО" АВВ на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования МОВ к ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционная жалоба представителя ОАО "УТ ВВО" АВВ подана с соблюдением требований, установленных ст.ст.320, 321, 322 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 133, 153, 327 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ОАО "УТ ВВО" АВВ на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2013 года принять к производству суда апелляционной инстанции, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить дело к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на 11-40 19 сентября 2013 г. в Новосибирском областном суде по адресу: город Новосибирск, улица Писарева, 35, зал N121, о чем известить лиц участвующих в деле.

Телефон /383/ 221-96-56.

Судья

Новосибирского областного суда Г.Н. Никитина