Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-7339/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в

составе

Председательствующего Вороновой Н.И.

судей Зверинской А.К., Никитиной Г.Н.

при секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе директора Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" МАВ на дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2013 года, которым признан незаконным приказ от 17.07.2012 года N 82-к о прекращении трудового договора с ЩЛА

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., заключение пом. прокурора ДНП, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЩЛА обратилась в суд с иском, после уточнения к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" о признании незаконными приказов об объявлении выговоров N-к от 02 мая 2012 года, N от 11 мая 2012 года, N-к от 06 июля 2012 года; о признании приказа N-к от 17 июля 2012 года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа N-к от 17 июля 2012 года о прекращении трудового договора незаконными; о восстановлении в должности главного бухгалтера с 18 июля 2012 года; о взыскании задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" р.; о взыскании вынужденного прогула в размере "данные изъяты" р.; о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" р.

27 марта 2013 года решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска иск ЩЛА к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" об отмене дисциплинарных приказов, о восстановлении на работе, об оплате вынужденного прогула, о компенсации морального вреда удовлетворен частично, однако после изготовления решения в окончательном виде было установлено, что судом в резолютивной части решения не разрешен вопрос о признании приказа N-к от 17 июля 2012 года о прекращении трудового договора незаконным.

Судом постановлено указанное выше дополнительное решение, обжалуемое директором Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" МАВ, который в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения суд не рассмотрел исковое требование о признании незаконным приказа от 17.07.2012. N-к о прекращении трудового договора с ЩЛА Только 16 апреля 2013 года вынес дополнительное решение и приказ об увольнении признал незаконным только на том основании, что приказы выступившие основой для этого приказа признаны незаконными, хотя выводы о законности этих приказов необходимо будет сделать апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность дополнительного решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд может принять дополнительное решение, если судом по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Решение суда от 27 марта 2013 года иск ЩЛА к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" удовлетворен частично.

Суд признал незаконными приказы муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" от 02 мая 2012 года N-к, 11 мая 2012 года N,от 06 июля 2012 N-к об объявлении ЩЛА выговоров; признал незаконным приказ муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" от 17 июля 2012 г. N-к о применении к ЩЛА дисциплинарного взыскания в виде увольнения; восстановил ЩЛА на работе в должности главного бухгалтера муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений"; взыскал с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" в пользу ЩЛА задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., оплату вынужденного прогула - "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, всего взыскал "данные изъяты" руб.

В уточненном исковом заявлении (л.д. том 2 л.д. 207) ЩЛА просила также признать незаконным приказ муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" N-к от 17 июля 2012 года о прекращении трудового договора.

Согласно приказу N-к от 17 июля 2012 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (т. 2 л.д. 5). ЩЛА вновь уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием явились приказы от 02 мая 2012 года N-к, от 11 мая 2012 года N, от 06 июля 2012 г. N-к, N от 17 июля 2012 года.

Принимая дополнительное решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, в мотивировочной части решения сделан вывод о том, что приказ муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" от 17 июля 2012 года N-к (л.д. 5 т. 2) о расторжении трудового договора вынесен в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ, а приказы о наказании признаны незаконными, то и приказ от 17 июля 2012 года N-к является незаконным и подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Апеллянт не согласен с выводом суда о незаконности приказа от 17 июля 2012 года N-к на том основании, что отсутствует правовая оценка со стороны судебной коллегии Новосибирского областного суда приказам, выступившим основой для оспариваемого приказа. Между тем, данный довод жалобы судебной коллегией принят быть не может, поскольку решение суда не обжалуется и выводы суда о законности ранее вынесенных приказов судебной коллегией не проверяются.

Иных доводов, имеющих правое значение по настоящему делу, апелляционная жалоба не содержит.

Дополнительное решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений" МАВ- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: