Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-5535/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.

При секретаре К.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Новосибхлеб" на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 июня 2013 года, которым принято признание иска ответчиком ООО "А-мета".

Признано за В.Г.С. право собственности на долю в размере 399/4125 в незавершенном строительством объекте в реконструируемой части общежития по "адрес" (строительный адрес: "адрес" - в соответствии с приказом администрации "адрес" от 23.03.2007г. N 191-од), в "адрес" под жилой дом, что соответствует однокомнатной "адрес", расположенной на 3-ем этаже девятиэтажного дома, общей площадью 39,9 кв.м.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ОАО "Новосибхлеб" М.А.Б., представителя ООО "А-мета" С.О.А., представителя В.Г.С. - С.Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Г.С. обратилась в суд с иском к ООО "А-мета" о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО "А-мета" 06.10.2004г. был заключен договор N об инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию двух блок-секций общежития по "адрес" под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе, согласно которому ей в собственность передается однокомнатная "адрес", общей площади 43,9 кв.м., а она оплачивает до 31.12.2006г. 649 200 рублей. Обязательство перед ответчиком она исполнила, однако на сегодняшний день реконструкция объекта не завершена, ввод в эксплуатацию ответчик не обеспечил.

На основании изложенного и после уточнения исковых требований просила признать за ней право собственности на долю в размере 399/4125 в незавершенном строительством объекте в реконструируемой части общежития по "адрес" (строительный адрес: "адрес" - в соответствии с приказом администрации "адрес" от 23.03.2007г. N 191-од), в "адрес" под жилой дом, что соответствует однокомнатной "адрес", расположенной на 3-ем этаже девятиэтажного дома, общей площадью 39,9 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО "Новосибхлеб".

В апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывают, что на момент рассмотрения дела спорный объект по "адрес" в эксплуатацию не введен, выдано разрешение о продлении реконструкции до 23.01.2014года.

Судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 2.1.16, 2.1.17 договора об инвестиционной деятельности от 21.09.2004г. только ОАО "Новосибхлеб" наделен правом, как застройщик спорного объекта, сдать его государственной приемочной комиссии, после чего в течение 10 дней уведомить Управляющую компанию ООО "А-мета" о необходимости принятия квартир, а также передаче квартир.

Считают, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что ООО "А-мета" является застройщиком либо лицом, владеющим объектом реконструкции и на него возложена обязанность по сдачи объекта в эксплуатацию, квартира в которой раннее проживала истица заселена, там уже зарегистрированы и проживают другие лица, которые отремонтировали её за свой счет, вселились в неё и постоянно проживают.

По мнению автора апелляционной жалобы, представленная истцом техническая документация не является допустимым доказательством по делу, так как не свидетельствует о завершении объекта строительства, не содержит точной технической информации об объекте.

Кроме того, не может быть определена и взята за основу для расчета доли площадь объекта, так как реконструкция объекта осуществлялась на основании действующего договора генерального подряда.

Судом не установлено, кому выдано разрешение на строительство (реконструкцию), продлевалось ли оно, заключен ли договор подряда на реконструкцию, имеется ли соглашение о расторжении договора подряда, кто является сторонами договора об инвестиционной деятельности от 21.09.2004г., кто является застройщиком-заказчиком реконструируемого объекта.

Автор апелляционной жалобы указывает, что судом принято признание иска ответчиком, которое нарушает права и обязанности ОАО "Новосибхлеб", как инвестора, застройщика-заказчика по договору об инвестиционной деятельности от 21.09.2004г.., поскольку на момент вынесения решения договор генерального подряда от 21 июля 2010 года действовал, каких-либо решений о признании договора недействительным представлено не было, спорный объект в эксплуатацию введен не был, выдано разрешение о продлении реконструкции до 23.01.2014г.

Определением от 18.07.2013года судебная коллегия определила: рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.Привлечь для участия в деле на стороне ответчиков ОАО "Новосибхлеб" и Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по НСО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Судебная коллегия находит правильным прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку данное дело рассматривается в ином судебном порядке, так как в отношении ООО "А-мета" введена процедура банкротства.

Так, из материалов дела видно, что 21.09.2004г. между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по НСО, ОАО "Новосибхлеб", ООО СК "Олимп" заключен договор об инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию двух блок-секций общежития по "адрес" под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе. Объект является собственностью РФ и находится во временном пользовании ОАО "Новосибхлеб".

06.10.2004г. между В.Г.С. и ООО СК "Олимп" был заключен договор N об инвестиционной деятельности, направленной на реконструкцию двух блок-секций общежития по "адрес" под жилой дом с административными помещениями и встроено-пристроенным кафе, согласно которому ей в собственность передается однокомнатная "адрес", общей площади 43,9 кв.м., а она оплачивает до 31.12.2006г. 649 200 рублей. Обязательство перед ответчиком она исполнила, однако на сегодняшний день реконструкция объекта не завершена, ввод в эксплуатацию ответчик не обеспечил.

Согласно соглашения об уступке прав от 17.06.2005г. ООО СК "Олимп" уступило все права в полном объеме по указанному договору ООО "А-мета".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2012года по делу NА45-15097/2012 ООО "А-мета" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно ст.201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей параграфа N7, регламентирующего банкротство застройщиков используются следующие понятия застройщика, а именно, лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Поскольку, согласно материалам дела, ООО "А-мета" является стороной по договору об инвестиционной деятельности, привлекающей для строительства денежные средства и к нему истицей заявлены исковые требования о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, то по смыслу параграфа N7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "А-мета" является застройщиком.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права при принятии решения и производство по гражданскому делу по иску В.Г.С. к ООО "А-мета", ООО "Новосибхлеб", Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по НСО о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 июня 2012 года отменить и прекратить производство по делу по иску В.Г.С. к ООО "А-мета", ООО "Новосибхлеб", Территориальному управлению Министерства имущественных отношений РФ по НСО о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Председательствующий-

Судьи: