Решение Новосибирского областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 7а-279/2013

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при секретаре Смирновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Ли Синвэя - адвоката Герасимова В. И., на постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2013 старшим инспектором ОИК УФМС России по Новосибирской области в отношении гражданина КНР Ли Синвэя, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об административном правонарушении N54МС 275363, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Материалы направлены в Дзержинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27.09.2013 гражданин КНР Ли Синвэй, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Назначено Ли Синвэю административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник Ли Синвэя - адвокат Герасимов В.И., не оспаривая вину Ли Синвэя в совершении административного правонарушения, указывает на суровость наказания и просит изменить постановление судьи, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку то, что он не зарегистрировался, является нарушением, которое он не отрицает, штраф будет соразмерным наказанием. Документы для регистрации имеются. После оплаты штрафа он будет зарегистрирован в обязательном порядке. То обстоятельство, что Ли Синвэй не осуществлял коммерческую деятельность, а занимался личными делами, не может быть основанием для применения выдворения. Кроме того, в постановлении не указано, по каким основаниям применено дополнительное наказание. Какого-либо вреда РФ административное правонарушение не принесло. Коммерческой деятельностью он занимается и намерен заниматься в дальнейшем.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ли Синвэя адвоката Герасимова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьей 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ предусмотрено, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Постановлением Правительством РФ от 09.06.2003 N 335 утверждено "Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", в соответствии с пунктом 13 которого цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается компетентными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение пункта 13 Положения от 09.06.2003 N 335 Приказами МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27.12.2003 утвержден Перечень "Цели поездок", используемый уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Часть 2 статьи 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 гражданин КНР Ли Синвэй прибыл на территорию РФ в г. Новосибирск по однократной коммерческой визе с целью работы. Принимающей стороной являлось ООО "Каравелла", г. Екатеринбург. 26.04.2013 срок действия коммерческой обыкновенной деловой однократной визы был продлен до 14.03.2014. Однако в г. Екатеринбург Ли Синвэй пробыл всего одну неделю, работал не в принимающей организации - ООО "Каравелла", а в другом месте. После прибытия в г. Новосибирск из г. Екатеринбурга деятельность, указанную в визе, у принимающей стороны не осуществлял.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.09.2013 N54 МС 275363, письменными объяснениями от 27.09.2013, копией миграционной карты 5012 N0150497, копией паспорта гражданина КНР N G 27137758, сведениями ИЦ, объяснениями, данными в районном суде 27.09.2013.

Указанным доказательствам и иным материалам дела судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ли Синвэя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ли Синвэя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено Ли Синвэю в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.8 КоАП.

Вместе с тем полагаю, судьей не было учтено, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В материалах дела отсутствует информация о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, а также иные данные, свидетельствующие о том, что только назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исходя из установленных по делу обстоятельств является соразмерным и единственным возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии достаточных к тому оснований для назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное полагаю, что оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Ли Синвэю дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Ли Синвэя, ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья (подпись) Быкова В.Б.