Решение Новосибирского областного суда от 22 октября 2013 г. по делу N 7а-297-2013

Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.

при секретаре Виноградовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Региональные электрические сети"" Копылова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 19 сентября 2013г., которым ОАО "Региональные электрические сети " привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2013г. государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ОАО "РЭС" составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.11 КоАП РФ, который был передан для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска (л.д. 2, 5-6).

В протоколе указано, что при осуществлении внеплановой выездной проверки хода подготовки к осенне-зимнему периоду эксплуатации ОАО "РЭС" выявлены нарушения Правил устройства установок, а именно: 10 сентября 2013г. электротехническая испытательная лаборатория ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по СФО" провела измерения петли "фаза-ноль" на ВЛ электропередачи напряжением 0,4 кВ (ВЛ-1, ВЛ-2, ВЛ-3, ВЛ-4) отходящих от трансформаторной подстанции ТП -1007 по ул. Переселенческая, 108 в Октябрьском районе г. Новосибирска. По результатам измерений выявлено, что ток короткого замыкания в этих линиях значительно меньше 3-х разового номинального тока плавкого элемента ближайшего предохранителя, что является нарушением требований правил устройства электроустановок (изд. 6) п. 1.7.79. При этом не обеспечивается автоматическое отключение аварийного участка линии при кротком замыкании на корпус или нулевой защитный проводник, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска при рассмотрении дела ОАО "РЭС" привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

В жалобе в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитник Общества просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ОАО " РЭС" Кураковой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 9.11 КоАП РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Минэнерго от 08.07.2002г.N 204 утверждены Правила устройства электроустановок, издание 7, которые введены в действие с 1 января 2003г.

Пункт 1.7.79 Правил определяет, что в системе TN время автоматического отключения питания не должно превышать значений, указанных в таблице 1.7.1,которые считаются достаточными для обеспечения электробезопасности.

Согласно протокола измерения петли " фаза-ноль" ВЛ, ВЛ2,ВЛ3,ВЛ4 от ТП 1007 в Октябрьском районе г. Новосибирска от 10 сентября 2013г., аппараты защиты ВЛ,ВЛ2,ВЛ3,ВЛ4 от ТП 1007 в Октябрьском районе г. Новосибирска, не обеспечивают отключения токов короткого замыкания ( л.д. 7-10).

При рассмотрении дела в районном суде ОАО " РЭС" был представлен протокол N 103 от 13 сентября 2013г., выполненный испытательной электротехнической лабораторией ОАО " РЭС" в отношении испытания электроустановки ВЛ-0,4кВ от ТП-1007, согласно которого защита линий не обеспечена; требованиям Н.Д. не удовлетворяет ( л.д. 57-61).

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При рассмотрении дела в районном суде ОАО " РЭС" был представлен договор подряда N И-28-13, который был заключен22 августа 2013г. ОАО " РЭС", как заказчиком, и ООО " К.", как исполнителем, на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по инвестиционной программе ОАО " РЭС" "RAB. Реконструкция эл.сетей 10-0,4кВ в г. Новосибирске" ; к числу объектов относится ВЛ-0,4 кВ,ВЛN1,2,3 от КТПН-1007 по ул. Переселенческая; техническое задание предусмотрено на реконструкцию; к характеристикам и основным показателям объекта относятся- срок эксплуатации 57 лет, 40% износа, защита ВЛ не соответствует ПЭУ по отключающей способности; требования технического задания включают выполнение проектной документации по реконструкции ВЛ-0,4кВ с установкой дополнительной КНПН в которой должно быть предусмотрено защита ВЛ-0,4кВв соответствии с п.1.7.79ПУЭ изд.7( время отключения ВЛ-0,4кВпри КЗ не более 5 с); защиту ВЛ-0,4кВ выполнить на предохранителях; замена существующих опор железобетонными опорами; замена неизолированных линейных проводов и проводов ответвлений к жилым домам на СИП. Договор предусматривает срок выполнения работ 31 декабря 2013г.( л.д.35-46).

Заключение данного договора свидетельствует о принятии со стороны ОАО " РЭС" мер к приведению электрических сетей, срок эксплуатации которых составляет 57 лет и процент износа составляет 40%, в соответствии с требованиями ПУЭ.

При рассмотрении административного материала в районном суде должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не оспаривало доводы защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности, что действия по приведению электрических сетей в соответствие с требованиями ПУЭ не носят одномоментного характера.

С учетом изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

Иные доводы, которые защитник ОАО " РЭС" приводит к жалобе, не являются нарушениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо - ОАО " РЭС" было извещено о месте и времени составления 12 сентября 2013г. в 15-00 протокола об административном правонарушении 11 сентября 2013г. ( л.д. 4).

Участие защитника юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя - генерального директора не является нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. КоАП РФ не предусматривает обязательного требования к указанию в доверенности защитника юридического лица конкретного дела об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии извещения законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку защитник ОАО " РЭС" присутствовал при составлении протокола и его полномочия были подтверждены доверенностью, которая выдана законным представителем юридического лица.

Должностное лицо вправе было составить протокол об административном правонарушении в отсутствии генерального директора ОАО " РЭС" при его неявке в связи с командировкой.

Ссылки защитника о том, что в протоколе в отношении ОАО " РЭС" по статье 9.11 КоАП РФ не указано владеет или нет лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, языком на котором ведется производство, и требуется или нет предоставление переводчика подлежат отклонению, поскольку никаких замечаний или пояснений от защитникам юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении не поступило.

Руководствуясь статьями 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19 сентября 2013г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО " РЭС" по статье 9.11 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новосибирского

областного суда /подпись/ Решетникова Т.М.

КОПИЯ ВЕРНА Судья

.