Решение Омского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 77-506

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Г. на решение судьи Таврического районного суда Омской области от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

"постановление по делу об административном правонарушении _____ N _____ от _____2013 в отношении администрации _______за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по Таврическому району от _____ 2013 года, администрация ________была привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере _____ рублей.

Как следует из постановления, ______ 2013 года сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району в с. ______ на ул. ______ в районе дома N ____ было проведено обследование состояния и содержания дорог. В ходе проверки установлено, что на указанной улице отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 "Зебра" на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 - "Пешеходный переход". Выявленные недостатки являются нарушениями требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

Защитник Администрации ______ Е. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Г. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что решение противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В жалобе ставится на обсуждение вопрос об административной ответственности за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Таврического районного суда Омской области от 29 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Таврическому району Г. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов