Решение Омского областного суда от 01 октября 2013 г.

Решение Омского областного суда от 01 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе защитника П. - Ш. на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску _____ N ______ от ______2013 г. в отношении П., _____ г.р., уроженки _____, работающее помощником юриста _____ "_____", проживающей по адресу: ул. _____, д. _____, кв. ____, по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России _____ от ____ 2013 года, П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере ____ рублей.

П. признана виновной в том, что она ______ 2013 года в ____ ч. _____ мин. в районе дома N ___ по ул. _______, управляя автомобилем "______", государственный регистрационный знак ______, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем "______", государственный регистрационный знак ______, под управлением Д.

Защитник П. - Ш. обжаловал постановление в районный суд.

Судьёй районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник П. - Ш. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что достоверными доказательствами не доказана вина П. в совершении административного правонарушения. Считает незаконным вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении. Автотехническая экспертиза по делу не проводилась, переквалификация правонарушения не производилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Д., Д., возразивших против доводов жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Виновность П. в совершении названного административного правонарушения подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП; видеозаписью; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

На месте совершения административного правонарушения П. не оспаривала наличие события правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из постановления, где имеются ее соответствующие подписи, и при таких обстоятельствах на основании ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении не требовалось.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и доводы жалобы о необходимости проведения экспертных исследований, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что П. не нарушала правила дорожного движения, не совершала административное правонарушение, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 29 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника П. - Ш. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов