Решение Омского областного суда от 08 октября 2013 г. по делу N 77-485

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Кабардиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ш. - Н. на постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

"Признать индивидуального предпринимателя Ш., ______ года рождения, уроженку _____, проживающую по адресу: ул. ______, кв.____, (ИНН ______, ОГРНИП ________, зарегистрированного ______ в МИФНС N ____ по Омской области) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере _______(_______) рублей в доход государства с зачислением на расчетный счет: УФК по Омской области (УФМС России по Омской области) р/с_______, ИНН _______, КПП ______; Код ОКАТО _______; БИК ______ Код бюджетной классификации: ________. Наименование платежа: Административный штраф",

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ______2013 года в ____ ч. ____ мин. было установлено, что индивидуальный предприниматель Ш. предоставила жилое помещение, расположенное по адресу: ул. _____, д. _____, кв. ______ иностранному гражданину - гражданке _______ Н., ______ года рождения, находящейся со ______2012 года в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, а именно срок действия однократной рабочей визы истек _______2012 года, однако мер к получению многократной визы иностранный гражданин не принял.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Ш. и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Ш. - Н. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ш., ее защитника Н., поддержавших доводы жалобы, представителей УФМС России по Омской области С., Б., возразивших против доводов жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Признавая Ш. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, судья районного суда, кроме прочего, указал, что индивидуальный предприниматель предоставила жилое помещение иностранному гражданину, который проживает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

Между тем, последний названный вывод судьи обоснованным не может быть признан в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 3 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданка _______ Н. прибыла на территорию Российской Федерации по приглашению индивидуального предпринимателя Ш. на основании визы со сроком действия с ______ 2012 года по ______ 2012 года при наличии разрешения на привлечение и использования иностранных работников на территории Российской Федерации со сроком действия с _____ 2012 года по ______ 2013 года.

В уведомлении о прибытии иностранного гражданина Н. в графе отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, имеется оттиск штампа отдела УФМС России по Омской области в ________ о принятии уведомления и постановке иностранного гражданина на учет. В оттиск штампа вписаны: срок постановки на учет до _____ 2013 года; фамилия, инициалы, подпись должностного лица органа миграционного учета; дата от ______2012 года.

Поскольку органом миграционного учета было подтверждено право иностранного гражданина на пребывание в Российской Федерации по адресу предоставления жилого помещения, в действиях индивидуального предпринимателя Ш. вины в совершении административного правонарушения не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины предполагает отсутствие состава административного правонарушения, прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Омска от 26 августа 2013 года, вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.И. Филимонов