Решение Омского областного суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 77-432

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кирилюк З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кокиной С. К., ________ года рождения, уроженки _______, работающей __________ во "_____________", зарегистрированной и проживающей по адресу: ______________, на постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

"Признать Кокину С. К., __________- г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Назначить Кокиной С. К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на __ год.

Одновременно разъяснить Кокиной С.К., что в соответствии с положениями ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующе документы (водительское удостоверение) в органы ГИБДД, если данные документы ранее не были изъяты в соответствии с положениями настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом органы ГИБДД в тот же срок (ч. 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3)",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Омска от 02 августа 2013 года Кокина С.К. признана виновной в том, что она 23.06.2013 в __ час __ мин. в районе дома N __ по ул.__________ в г.Омске, управляя автомобилем "__________", государственный регистрационный знак ________, совершила наезд на стоявший автомобиль "____________", государственный регистрационный знак ______, принадлежащий П., после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия Кокиной С.К. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ___ год.

Кокина С.К. обратилась в Омский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что ее вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана имеющимися в материалах дела доказательствами. Показания _______ являются недопустимыми доказательствами, поскольку, приходясь дочерью П. , она является заинтересованным в исходе дела лицом. Считает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Кокиной С.К. и её защитника _____________, пояснения потерпевшей П. , проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит, постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Основанием для привлечения Кокиной С.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужило то, что она 23.06.2013 в __ час __ мин. в районе дома N __ по ул.__________ в г.Омске, управляя автомобилем "__________", государственный регистрационный знак ________, совершила наезд на стоявший автомобиль "____________", государственный регистрационный знак ______, принадлежащий П. , после чего покинула место ДТП, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: сообщением о ДТП (л.д.__); протоколом об административном правонарушении от 25.06.2013, составленным уполномоченным лицом с участием Кокиной С.К. (л.д.__); справкой о ДТП (л.д.__); фотоматериалами (л.д.___); показаниями П. , ________ и др.

Со слов Кокиной С.К., она 23.06.2013 около часа ночи, управляя автомобилем "__________", государственный регистрационный знак ________, заехала во двор дома N __ по ул.__________ в г.Омске. Заезжая на парковку, увидела, что подъехала близко к стоящим автомобилям, сдала назад и заехала под другим углом. Затем оставила машину и пошла домой. На следующий день выехала по делам около 12 часов и обнаружила записку с информацией о происшествии. В 15 часов вернулась к дому N __по ул.__________ и увидела машину "_________" с повреждениями левой стороны (крыло, двери). Посмотрев на повреждения, поняла, что совершила ДТП.

Из пояснений П. следует, что 23.06.2013 около часа ночи у нее сработал брелок сигнализации ее автомобиля "____________", государственный регистрационный знак ______, припаркованного около дома. Выглянув в окно, увидела, что автомобиль "__________" паркуется с левой стороны. Она оделась и вышла к машине. Подойдя увидела, что водитель автомобиля "_______" ушел. На своей машине обнаружила повреждения с левой стороны, а на автомобиле "______" повреждения переднего бампера.

Из пояснений свидетеля ________ (дочь П. ) следует, что 22.06.2013 около 15 часов она припарковала автомобиль "____________", государственный регистрационный знак ______, около дома N __ по ул.__________ в г.Омске. 23.06.2013 около часа ночи на автомобиле сработала сигнализация, а утром она обнаружила, что припаркованный рядом автомобиль "__________", государственный регистрационный знак ________, нанес повреждения их автомобилю (крыло, передняя дверь, задняя дверь). С левой стороны у автомобиля "______" были следы краски от их автомобиля.

Из справки о ДТП от 23.06.2013 следует, что на автомобиле "____________", в результате ДТП повреждены переднее левое крыло, две левых двери; у автомобиля "__________" в результате ДТП поврежден передний бампер (л.д. __).

Наличие указанных повреждений на автомобилях подтверждается и представленными в материалы дела фотографиями (л.д.___).

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. Судья районного суда обоснованно взял за основу показания потерпевшей П. и свидетеля ________, поскольку они не противоречат друг другу, фактическим обстоятельствам дела, в частности характеру повреждений на автомобилях, а также показаниям самой Кокиной С.К.

Ссылки Кокиной С.К. на то, что она не почувствовала столкновения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в справке о ДТП от 23.06.2013 изложено описание повреждений двух автомобилей. Из анализа характера и локализации повреждений, расположения автомобилей на месте ДТП, следует, что произошедшее ДТП не могло остаться незамеченным для Кокиной С.К. (удар пришелся передней частью автомобиля "__________" в переднюю часть автомобиля "____________"). Кроме того, от удара на автомобиле "____________" сработала световая и звуковая сигнализация.

Доводы жалобы Кокиной С.К. о том, что ее действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, тогда как по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, выразившиеся в невыполнении им иных указанных в п.2.5 Правил дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п.2.6 и п.2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1). Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что оснований для квалификации действий Кокиной С.К. по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в данном случае не имеется.

В связи с этим обоснованность привлечения Кокиной С.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание Кокиной С.К. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, его личности и является минимальным.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 02 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу Кокиной С.К. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина