Решение Омского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 77-393

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе __________ - защитника Буранова Ф. Б. У., ____________ года рождения, уроженца республики __________, _______, ___________, гражданина республики __________, проживающего в РФ по адресу: __________________________, на постановление судьи Кировского районного суда г.Омска от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

"Признать Буранова Ф. Б. У., родившегося _________ в Республике __________, гражданина Республики __________, проживающего в РФ по адресу: ______________________ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере ______ (_______) рублей в доход государства с зачислением на расчетный счет: _______________________________________________.

В целях надлежащего исполнения наказания, содержать правонарушителя в специальном приемнике (для содержания лиц, арестованных в административном порядке) центра по исполнению административного наказания полиции УМВД России по г.Омску (_______________).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Омска от 07 августа 2013 года гражданин республики __________ Буранов Ф. Б. У., за нарушение режима пребывания в Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ________ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из постановления усматривается, что 06.08.2013 года в ___ часов по адресу: _______________, сотрудниками УФМС России по Омской области было установлено, что Буранов Ф.Б.У., прибывший на территорию Российской Федерации 26.04.2013 года, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и добровольно не выехал с территории РФ 24.07.2013, чем нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Буранова Ф.Б.У. - __________ просит постановление судьи изменить, исключив указание о назначении Буранову Ф.Б.У. дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ. Указывает, что при производстве по делу были допущены нарушения законных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, Буранов Ф.Б.У. не смог указать уважительные причины невыезда за пределы РФ по причине незнания русского языка. Из рукописной записи, выполненной самим Бурановым Ф.Б.У. видно, что он плохо владеет русским языком, однако переводчик ему предоставлен не был.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Буранова Ф.Б.У. - __________ и свидетеля __________, изучив материалы дела, судья Омского областного суда находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Основанием для привлечения Буранова Ф.Б.У. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного ст.5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что гражданин республики __________ Буранов Ф.Б.У. прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 26.04.2013. Срок его пребывания на территории РФ до 24.07.2013 (л.д. _).

Из объяснений Буранова Ф.Б.У. следует, что 26.04.2013 он прибыл на территорию РФ, где остановился у своего дяди ____________ по адресу: ________________________. Здесь он зарегистрировался в УФМС России по Омской области в Таврическом районе до 24.07.2013. После окончания срока регистрации за пределы Российской Федерации не выехал и продолжал проживать по указанному адресу. Регистрацию не продлевал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2013 (л.д._); рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП N _ УМВД России по г.Омску _____________ (л.д.__); копией паспорта Буранова Ф.Б.У. (л.д.__) и др.

В связи с этим обоснованность привлечения Буранова Ф.Б.У. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, которая в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении Буранову Ф.Б.У. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Буранову Ф.Б.У. указанной меры ответственности, ее соразмерность соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения правонарушителем новых правонарушений.

Оснований для изменения постановления судьи в части исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу не имеется.

Довод жалобы о нарушении права Буранова Ф.Б.У. воспользоваться услугами переводчика и защитника не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Буранов Ф.Б.У. владеет языком, на котором осуществлялось производство по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Буранову Ф.Б.У. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться услугами переводчика и помощью защитника, что подтверждается его подписью о том, что в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении дела судьей районного суда Буранову Ф.Б.У. также были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, о чем свидетельствует его подпись в подписке о разъяснении прав (л.д.__). Вместе с тем, Буранов Ф.Б.У. ходатайства о предоставлении ему переводчика не заявлял и им сделана в подписке собственноручная запись на русском языке о том, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается.

Таким образом, Буранов Ф.Б.У. имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление судьи Кировского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Омска от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитник Буранова Ф. Б. У. - __________- без удовлетворения.

Судья Омского областного суда Н.В.Иволгина