Решение Омского областного суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 77-388

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Кабардиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чопуряна Э. А., _______ года рождения, уроженца _______, _____________, проживающего по адресу: г_____________, на постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

"Признать Чопуряна Э. А., ____________ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

Назначить Чопуряну Э. А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок _ год _ месяцев.

Одновременно разъяснить Чопуряну Э.А., что в соответствии с положениями ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы (водительское удостоверение) в органы ГИБДД, если данные документы ранее не были изъяты в соответствии с положениями настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в органы ГИБДД в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равное получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лицо об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3)",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Омска от 30 июля 2013 года Чопурян Э.А. признан виновным в том, что он 05.03.2013 года в __час.__мин., управляя автомобилем "_________", государственный регистрационный знак _________, на пересечении ул._________ и ул._________ в г.Омске, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ при совершении поворота налево не пропустил двигающийся в прямом встречном направлении автомобиль "_________", государственный регистрационный знак ________, под управлением _______________ и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля "_________" были причинены телесные повреждения: _____________, причинившие средней тяжести вред здоровью; _____________ и _____________, причинившие легкий вред здоровью; ___________ и ___________ повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Действия Чопуряна Э.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок __ год __ месяцев.

В жалобе, поданной в областной суд, Чопурян Э.А. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на штраф. Указывает, что автомобиль двигавшийся во встречном направлении он не видел, сожалеет о ДТП.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ... , проверив доводы жалобы, судья Омского областного суда находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения Чопуряна Э.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то, что он 05.03.2013 года в 18час.15мин., управляя автомобилем "_________", государственный регистрационный знак _________, на пересечении ул._________ и ул._________ в г.Омске, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ при совершении поворота налево не убедился в его безопасности и допустил столкновение с автомобилем "_________", государственный регистрационный знак ________, под управлением _______________, который двигался по ул._________ во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля "_________" _____________ получила телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью; пассажиры _____________ и___________, получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью; пассажиры ___________ и ___________ получили повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д._); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.__); сообщениями о ДТП (л.д.__); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.___); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.__); объяснениями ____________ (л.д.___); объяснениями самого Чопурян Э.А. (л.д.__); справкой о ДТП (л.д.__); сообщениями из медицинского учреждения (л.д.___); объяснениями потерпевших _____________, _____________, _____________ (л.д.__, ___); видеозаписью о ДТП (л.д.__); объяснениями потерпевшей _____________, ___________ (л.д.___); заключением эксперта N ___ от 14 мая 2013 г. (л.д.___); заключением эксперта N ____ от 15 мая 2013 г. (л.д.____); заключением эксперта N ____ от 05 июня 2013 г. (л.д.__) и др.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Чопурян Э.А. признал и пояснил, что он 05.03.2013 года в __ч.__м., управляя автомобилем "___________", двигался по левому ряду по ул._________ со стороны ул.__________________ в сторону ул._________. Ему надо было повернуть налево в сторону ул.___________. Во встречном направлении остановился автомобиль и он начал поворачивать налево, но в этот момент произошло столкновение с автомобилем "________", который двигался во встречном направлении по правому ряду.

Из пояснений ___________ следует, что он 05.03.2013 года в __ч.__м., управляя автомобилем "________" следовал по ул._________ со стороны ул.____________ в сторону ул.____________ по правому ряду, со скоростью около 50 км/час с ___ пассажирами. Подъезжая к перекрестку с ул._________ с левым указателем поворота в сторону ул._________ стоял транспорт и неожиданно из-за него, перекрывая полосу его движения выехал автомобиль "______". Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Из пояснений потерпевшей _____________, данных ею в ходе административного расследования и в судебном заседании, следует, что 05 марта 2013 года она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля "______". Они двигались по ул._________ со стороны ул._________ в направлении ул._________ и, подъезжая к пересечению с ул._________ со встречного направления из-за остановившегося попутно с ними автомобиля "_______" неожиданно выехал автомобиль "________", с которым и произошло столкновение. При ДТП она получила телесные повреждения.

Аналогичные пояснения были даны и потерпевшими _____________, _____________, ___________

Видеозапись ДТП подтверждает, что при повороте налево Чопурян Э.А. не пропустил движущийся в прямом встречном направлении автомобиль под управлением __________.

Из заключения эксперта N _____ от 15 мая 2013 года видно, что у _____________ выявлены: повреждения в виде тупой травмы правого коленного сустава с повреждением медиального мениска с кровоподтеками в области правого коленного сустава; кровоподтеки правого бедра, в области левого коленного сустава; причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. ____).

Из заключения судебно-медицинского эксперта N _____ от 14 мая 2013 года видно, что _____________ были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей, а также повреждения в виде растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника и ушибов мягких тканей в области коленных суставов, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. _____).

Из заключения судебно-медицинского эксперта N _____ от 05 июня 2013 года видно, что _____________ были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (л.д. __).

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка. В связи с этим обоснованность привлечения Чопуряна Э.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Чопуряну Э.А. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом его личности, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела и является справедливым.

Доводы жалобы Чопуряна Э.А. об изменении меры наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку административное наказание Чопуряну Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Чопурян Э.А. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, которым причинен вред здоровью человека. Предусмотренная ч.2 ст.12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения. В результате ДТП пострадало несколько человек. Оснований для изменения постановления судьи районного суда в связи с суровостью назначенного наказания не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г.Омска от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Чопуряна Э.А. - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина